Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 15-12-2015 în dosarul nr. 24591/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 15.12.2015
Instanta constituita din:
P. A. A. P.
Grefier E. A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea O. R. și pe intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A SECTORULUI 1, având ca obiect contestație la executare SUSPENDARE EXECUTARE - TITLUL EXECUTORIU NR._ DIN 08.09.2015.
Dezbaterile în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din 24.11.2015, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 08.12.2015, 15.12.2015, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.10.2015, sub nr._, contestatoarea R. O. a solicitat instanței anularea titlului executoriu nr._/08.09.2015 emis de intimata A.F.P. SECTOR 1, încetarea executării silite; suspendarea executării; restituirea taxei de timbru.
În motivarea acțiunii s-a arătat că titlul de creanță care a stat la baza emiterii titlului executoriu contestat – decizia de impunere nr._/30.08.2012, nu a fost niciodată comunicat debitoarei contestatoare. S-a mai susținut că documentul CASS_/28.02.2012 a fost anulat de către Tribunalul București prin decizia nr. 4577/2014 pronunțată în dosarul nr._/3/2013. Față de aceste aspecte, au fost invocate disp. art. 45 și 141 C.proc.fisc, contestatoarea susținând că nu sunt îndeplinite condițiile pentru emiterea unui titlu executoriu, în absența unui titlu de creanță, legal comunicat.
În drept au fost invocate disp. O.G. 92/2003, art. 154, 163, 165, 167, 371 indice 5 lit. d C.proc.civ și art. 23 al. 1 din Legea 146/1997 iar în probațiune au fost anexate înscrisuri.
Acțiunea a fost legal timbrată.
Deși legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare însă la solicitarea instanței, a atașat la dosar totalitatea actelor care au stat la baza emiterii titlului executoriu contestat.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
Prin titlul executoriu nr._/08.09.2015 (fila 52), contestatoarea a fost obligată la plata sumei de 637 lei reprezentând diferențe de impozit anual de regularizat și contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente, conform deciziei de calcul accesorii nr._/06.08.2015, anexată la filele 54-55.
În baza acestui titlu, contestatoarea a fost somată să plătească suma menționată, astfel cum reiese din somația anexată la dosar, fila 51.
În ceea ce privește procedura de comunicare a deciziei de calcul accesorii/impunere nr._/06.08.2015, instanța apreciază că aceasta a fost legală. Astfel, codul de procedură fiscală reglementează, prin dispozițiile art. 44, mai multe modalități de comunicare a actelor administrativ fiscale, de natură să asigure confirmarea primirii acestora, precum și comunicarea prin publicitate (lit. d), care se efectuează în condițiile prevăzute la alin. (3).
Potrivit art. 44 din OG nr. 92/2003, ”Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. În situația contribuabililor fără domiciliu fiscal în România, care și-au desemnat împuternicit potrivit art. 18 alin. (4), precum și în situația numirii unui curator fiscal, în condițiile art. 19, actul administrativ fiscal se comunică împuternicitului sau curatorului, după caz. (2) Actul administrativ fiscal se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire. (3) Actul administrativ fiscal poate fi comunicat și prin alte mijloace cum sunt fax, e-mail sau alte mijloace electronice de transmitere la distanță, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia și dacă contribuabilul a solicitat expres acest lucru. (4) În cazul în care comunicarea potrivit alin. (2) sau (3), după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate. (5) Comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. În cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevăzute la art. 35, afișarea se face, concomitent, la sediul acestora și pe pagina de internet a autorității administrației publice locale respective. În lipsa paginii de internet proprii, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului județean. În toate cazurile, actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului.
În raport cu aceste prevederi legale, precum și cu rațiunea și efectele comunicării actului administrativ fiscal, este indiscutabil faptul că se poate recurge la modalitatea de comunicare a acestuia prin publicitate numai atunci când intimatul nu reușește să comunice actul cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
Din corelarea înscrisurilor anexate la filele 54-56, rezultă că la data de 13.08.2015 (după aproximativ o săptămână de la data emiterii) decizia de impunere_/06.08.2015 a fost comunicată recomandat cu confirmare de primire, primirea acesteia fiind atestată de către contestatoare prin semnătură. De altfel, tot prin semnătură, contestatoarea a atestat primirea somației și titlului executoriu, formulând în termen contestația la executare ce face obiectul prezentei cauze. Așadar, se înlătură ca vădit netemeinice susținerile privind lipsa de comunicare a deciziei de impunere, instanța reținând că decizia de calcul accesorii a fost legal comunicată contestatoarei, cu respectarea art. 44 din O.G. 92/2003.
Referitor la susținerile privind decizia CASS_/28.02.2012, pe de o parte acest document a stat la baza emiterii unui alt titlu executoriu - fila 15, ce nu are nicio legătură cu titlu contestat prin prezenta iar pe de altă parte, anularea deciziei CASS_/28.02.2012, prin sentința civilă 4577/19.06.2014 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._/3/2013, nu este relevantă pentru situația de față, întrucât această hotărâre judecătorească se referă la obligații fiscale în cuantum de 9916 lei scadente 2012 în timp ce prezenta cauză se referă la obligații fiscale în cuantum de 637 lei, calculate în perioada 2014-2015 – f. 55.
Se reține totodată că motivele referitoare la cuantumul sumelor din cuprinsul titlului executoriu și modalitatea de calcul a accesoriilor sunt inadmisibile în prezenta cauză, aceasta având la îndemână disp. art. 205 C.proc.fiscală și anume contestația administrativă, procedură de care aceasta s-a și folosit – f. 10.
Dând eficiență considerentelor mai sus expuse, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația la executare și față de soluționarea acesteia, va respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea privind pe contestatoarea O. R. cu domiciliul ales în sector 3, București, .. 35, .. 1, . și pe intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A SECTORULUI 1 cu sediul în sector 1, București, . ca neîntemeiată.
Respinge cererea de suspendare ca rămasă fără obiect.
Cu drept de a formula apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.12.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Red/Tehn A.A.P/E.A.S
4 ex 28.01.2016
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 876/2016. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
