Întoarcere executare. Sentința nr. 473/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 473/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 19-01-2016 în dosarul nr. 473/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr. 473
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
GREFIER A. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . și pe pârât P. V., având ca obiect întoarcere executare
La apelul nominal făcut in sedinta publica nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța încuviințează proba cu înscrisuri, apreciind proba ca fiind legală, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei, conform art. 255-258 C.p.c.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și întrucât s-a solicitat judecarea în lipsă, o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, la data de 07.12.2015 sub numărul_, reclamanta S.C. O. P. S.A. a chemat în judecată pe pârâtul P. V., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea pârâtului la restituirea sumei de 2671 lei, reprezentând contravaloare drepturi salariale, actualizată la data plății efective în raport cu indicele de inflație, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, prin decizia nr. 3023/06.12.2012 pronuntata de Tribunalul București in dosar nr._ au fost anulate în parte actele de executare întocmite în dosarul de executare constituit la cererea pârâtului.
In drept, acțiunea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 4041, 4042 alin. 3 din Codul de procedura civila.
In sustinerea acțiunii s-au depus la dosar inscrisuri in fotocopie.
Pârâtul, deși legal citat, nu a formulat intampinare in cauza.
Analizând ansamblul materialului probatoriu administrat, instanța reține următoarele:
In cadrul dosarului de executare nr. 131/2009, deschis la B.E.J. P. C., reclamanta a fost supusa executarii silite prin poprire asupra conturilor deschise la tertul poprit S.C. RAIFFEISEN BANK S.A. in baza titlului executoriu reprezentat de sentinta nr. 2812/10.11.2008 a Tribunalului Prahova.
Contrar susținerilor reclamantei, actele de executare nu a fost desființate total prin decizia nr. 3023/06.12.2012 a Tribunalului București, prin această decizie fiind doar modificată în parte sentința atacată și dispunându-se anularea actelor de executare doar în parte.
În plus, din analiza cuprinsului deciziei menționate, nu rezultă că pârâtul P. V. ar fi fost vizat de anularea actelor de executare, numele său neregăsindu-se în considerentele sau dispozitivul deciziei menționate.
F. de aceste considerente, având în vedere faptul că executorul judecătoresc a procedat la executarea silită în temeiul unui titlu executoriu care nu a fost desființat total de instanța de recurs, fiind menținută obligația reclamantei de a plăti o parte din drepturile salariale cuvenite pârâtului (numele acestuia neregăsindu-se între intimații ale căror acte de executare au fost desființate), iar în plus reclamanta nu a probat prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei nici cuantumul sumei nedatorate și achitate pârâtului ca urmare a admiterii în parte a recursului (din înscrisurile depuse nerezultând suma executată silit și nici certitudinea pretinsei creanțe executate fără drept), instanta retine ca cererea de chemare în judecată nu este intemeiata, urmand sa o respinga ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulata de reclamant . cu sediul in sector 1, București, . in contradictoriu cu pârât P. V. cu domiciliul in com. . PRAHOVA ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.01.2016.
PRESEDINTEGREFIER
RED A N /TEH A C /4EX/26.01.2016
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 358/2016. Judecătoria... → |
|---|
