Contestaţie la executare. Sentința nr. 2613/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2613/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 16-02-2016 în dosarul nr. 2613/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 2613/2016
Ședința publică din data de 16 februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. S.
GREFIER: M. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea V. M. în contradictoriu cu intimații FUNDAȚIA A. ROMÂNIA și B. E. JUDECĂTORESC C. B. M., având ca obiect contestație la executare în dosarul de executare nr. 2239/2015 și suspendarea executării silite.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatoarea, personal care se legitimează cu C.I. . nr._ CNP_, cu domiciliul în F., .. 15, județul Călărași, asistată de avocat S.-H. I., care depune împuternicire avocațială la dosar, intimata Fundația A. România, reprezentată de avocat C. Ani-A. care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind intimatul B. E. Judecătoresc C. B. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Intimata Fundația A. România, prin avocat, depune întâmpinare semnată și ștampilată.
În conformitate cu art. 131 alin. 1 și art. 130 alin. 2 Cod de procedură civilă, instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, având în vedere că domiciliul debitoarei se află în circumscripția Judecătoriei L.-Gară și acordă cuvântul în dezbateri asupra acestei excepții.
Contestatoarea, prin avocat, solicită admiterea excepției necompetenței teritoriale.
Intimata Fundația A. România, prin avocat, arată faptul că partea în cazul în care își schimbă domiciliul are obligația să aducă la cunoștință instanței acest aspect. Susține faptul că în întâmpinare s-a raportat la datele comunicate de partea adversă. Față de datele din cartea de identitate a contestatoarei lasă la aprecierea instanței excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București.
Instanța reține cauza spre soluționare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată din oficiu.
INSTANȚA,
Deliberând asupra excepției necompetenței teritoriale, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, la data de 4.01.2016, sub nr._, contestatoarea V. M. a formulat în contradictoriu cu intimații FUNDAȚIA A. ROMÂNIA și B. E. JUDECĂTORESC C. B. M., contestație la executare împotriva înștiințării emise la B.E.J. C. B. M., prin care i s-a adus la cunoștință declanșarea urmăririi silite în baza titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr._/11.10.2013 emisă de Judecătoria Sector 1 București, și împotriva înștiințării emise la B.E.J. C. B. M., prin care au fost calculate cheltuielile de executare și a somației din 14.12.2015 privind stabilirea cheltuielilor de executare, împotriva tuturor actelor de executare silită emise în dosarul de executare silită nr. 2239/2015 și împotriva Încheierii din 11.12.2015 din Dosarul nr. 2239/2015, solicitând anularea/desființarea executării silite, anularea actelor de executare silită, să se constate că sumele imputate nu sunt definitive, să se dispună diminuarea onorariului executorului judecătoresc la valoarea reală.
La data de 18.01.2016, intimatul B. E. Judecătoresc C. B. M. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și a solicitat respingerea contestației ca fiind netemeinică.
La termenul din data de 16.02.2016, intimata FUNDAȚIA A. ROMÂNIA a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației ca fiind netemeinică.
În ședința publică din data de 16 februarie 2016, instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București.
Analizând cererile formulate de părți și înscrisurile aflate la dosar în vederea soluționării excepției necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 130 alin. 2 Cod procedură civilă, necompetența teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe. În conformitate cu art. 132 alin. 1 Cod procedură civilă, când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă.
În cazul contestației la executare, necompetența teritorială este de ordine publică, conform art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă, întrucât părțile nu o pot înlătura.
Potrivit art. 651 alin. 1 Cod procedură civilă (republicat), astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 23 din Legea nr. 138/2014, instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
În speță, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București a fost invocată, din oficiu, la primul termen de judecată, cu respectarea dispozițiilor art. 130 alin. 2 Cod procedură civilă. Având în vedere că, încă din anul 2013, domiciliul debitoarei-contestatoare V. M. se află în localitatea F., .. 15, jud. Călărași, astfel cum reiese din cartea de identitate a contestatoarei și din adresa nr._ din 29.01.2016 emisă de Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date (fila 81), instanța de executare este Judecătoria L.-Gară, în a cărei circumscripție se află localitatea F..
Faptul că hotărârea judecătorească pusă în executare silită a fost pronunțată de către Judecătoria Sectorului 1 București, respectiv faptul că, în Dosarul nr._/299/2011, debitoarea a avut domiciliul ales la o adresă din Sectorul 4 al Municipiului București, nu prezintă nicio relevanță pentru stabilirea instanței de executare, aceasta fiind judecătoria în a cărei circumscripție s-a aflat, la data sesizării organului de executare, domiciliul debitoarei.
Pentru aceste motive, având în vedere normele legale imperative menționate mai sus care reglementează un caz de competență teritorială de la care nu sunt permise derogări, văzând și dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă, potrivit cărora necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, instanța apreciază întemeiată excepția invocată din oficiu, urmând să o admită și, în temeiul dispozițiilor art. 132 alin. 3 Cod procedură civilă, să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei L.-Gară.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată din oficiu.
Declină în favoarea Judecătoriei L.-Gară, competența teritorială de soluționare a contestației la executare formulată de contestatoarea V. M., având CNP_, cu domiciliul în F., .. 15, județul Călărași, în contradictoriu cu intimații FUNDAȚIA A. ROMÂNIA, cu sediul în București, ., sector 5, și cu sediul ales la Cabinet de Avocat C. Ani-A., în București, ., ., sector 1, și B. E. JUDECĂTORESC C. B. M., cu sediul în București, .. 17, ., sector 1.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.02.2016.
PREȘEDINTE:GREFIER:
M. STANCUMARIANA B.
Se comunică:
- contestatoarei V. M., la domiciliul din F., .. 15, județul Călărași;
- intimatei FUNDAȚIA A. ROMÂNIA, la sediul ales la Cabinet de Avocat C. Ani-A., în București, ., ., sector 1;
- intimatului B. E. JUDECĂTORESC C. B. M., la sediul din București, .. 17, ..
Operator de date cu caracter personal nr. 4904 Red. M.S./Dact. M.B., M.S./5 ex./29.02.2016
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
București, .. 2 - 4, sector 4, Tel. :_,
Fax :_, e-mail:_
Operator de date cu caracter personal nr. 4904
Dosar nr._ |
CĂTRE,
JUDECĂTORIEI L.-GARĂ, JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
Vă facem cunoscut că prin Sentința civilă nr. 2613/2016 din data de 16.02.2016 a Judecătoriei Sectorului 1 București s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe contestatoarea V. M. în contradictoriu cu intimații FUNDAȚIA A. ROMÂNIA și B. E. JUDECĂTORESC C. B. M., în favoarea dvs., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând . file, compus din 1 volume.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. S. M. B.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3134/2016. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3040/2016. Judecătoria... → |
|---|
