Contestaţie la executare. Sentința nr. 407/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 407/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 18-01-2016 în dosarul nr. 407/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 407
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18.01.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. B.
GREFIER: A. T.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea D. E. V. și pe intimata C. P. (Gulf) LTD prin mandatar S.C. Colectare Recuperare Creanțe C. S.R.L., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, în ordinea listei, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că, prin serviciul registratură, la data de 05.01.2016, contestatoarea a depus note scrise, iar la data de 14.01.2016 a fost înaintat dosarul de executare, după care,
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților să se prezinte, conform art. 121 alin. 4 HCSM 1375/2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, părțile nu se prezintă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în temeiul art. 131 C.pr.civ., constată că Judecătoria Sectorului 1 București este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, potrivit dispozițiilor art. 714 alin. 1 și art. 651 alin. 1 C.pr.civ.
Instanța, față de dispozițiile art. 238 C.pr.civ., raportat la actele și lucrările din prezentul dosar, estimează durata cercetării procesului la 6 luni.
Instanța, în temeiul art. 255 și art. 258 C.pr.civ., încuviințează, pentru contestatoare, proba cu înscrisuri, considerând-o admisibilă și de natură să ducă la soluționarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de soluționat sau probe de administrat, instanța dispune închiderea cercetării judecătorești și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.11.2015, sub nr._, contestatoarea D. E. V. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. P. (Gulf) LTD prin mandatar S.C. Colectare Recuperare Creanțe C. S.R.L., contestație la executare silită, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună, în principal, anularea executării silite declanșate în dosarul de executare silită nr. 1178/2015 al B. E. M. R., iar, în subsidiar, anularea sumei de 248 lei reprezentând cheltuieli de executare silită stabilite conform încheierii din data de 12.10.2015, cu restituirea taxei de timbru în conformitate cu art. 45 lit. f din O.U.G. nr. 80/2013.
În motivarea cererii, contestatoarea a învederat că este moștenitoarea defunctului său tată M. C. I., decedat la data de 01.10.2009, astfel cum rezultă din certificatul de moștenitor atașat. Astfel, a arătat că la data de 03.11.2015 a fost înștiințată de către fiul său, numitul D. B. A., care s-a deplasat în prealabil la B. E. M. R., faptul că prin încheierea din 13.08.2015 a Judecătoriei Sectorului 6 București a fost învestit cu formulă executorie titlul executoriu reprezentant de contractul de credit nr._/02.02.2006, semnat de numitul M. C. I..
Contestatoarea a arătat că, de la decesul tatălui său, la imobilul situat în Calea Griviței nr. 224, ., nu mai locuiește nicio persoană, iar fiul său trece ocazional pentru a verifica starea apartamentului și pentru a plăti utilitățile. A mai menționat că, fără având acordul său ori un mandat expres sau tacit, fiul său s-a deplasat la sediul executorului și a formulat o cerere de eșalonare a creditului.
Contestatoarea a precizat că, ulterior studierii contractului nr._/02.02.2006 și a actului adițional nr._/20.06.2007, a observat că pct. 11 prevede că, în cazul decesului posesorului de card principal, contractul încetează imediat, toate cardurile fiind revocate și anulate, indiferent de data expirării cardului.
În acest sens, contestatoarea a invocat prevederile art. 687 alin. 1 C.pr.civ., învederând că, așa cum rezultă din certificatul de moștenitor nr. 71/14.12.2009 autentificat prin încheierea nr. 4977/02.01.2009 emisă de BNP A. A. R., tatăl său a decedat la data de 01.10.2009, cu mult înainte de începerea executării silite. Astfel, prin încălcarea dispozițiilor legale executarea silită a fost începută împotriva unei persoane fără capacitate de folosință și, implicit, fără patrimoniu.
Totodată, contestatoarea a menționat că înțelege să conteste executarea silită întrucât creanța pentru care s-a început executarea silită nu este lichidă în conformitate cu prevederile art. 663 alin. 1 și alin. 3 C.pr.civ. Astfel, a arătat că la decesul tatălui său nu a găsit nici un fel de acte care să demonstreze că acesta ar fi avut datorii la unitățile bancare, nereușind să determine valoarea creanței în raport de înscrisurile comunicate de executorul judecătoresc.
Contestatoarea a precizat că succesiunea a fost dezbătută la data de 14.12.2009, motiv pentru care în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 706 C.pr.civ. (art. 405 C.pr.civ. 1865) referitoare la prescripția dreptului de a cere executarea silită, fiind împlinit termenul de 3 ani prevăzut de lege. Astfel, în conformitate cu dispozițiile contractuale (pct. 11 din contract), intimata avea dreptul ca în termen de 3 ani să solicite executarea silită a creanței.
De asemenea, a mai învederat că este singura persoana care putea încheia acte de dispoziție cu privire la debitele preluate prin succesiune, fiul său acționând fără vreun acord scris sau verbal și fără a prezenta o procură în conformitate cu art. 2012 C.civ. pentru a dovedi presupusa calitate, motiv pentru care cererea de eșalonare a creditului nu produce efecte juridice care să-i fie opozabile.
În ceea ce privește suma de 248 lei reprezentând cheltuieli de executare silită stabilite conform încheierii din data de 12.10.2015, arătă că executorul judecătoresc nu le-a dovedit în niciun fel, aceasta neavând culă în declanșarea procedurii de executare silită.
În drept, au fost invocate prevederile art. 711, art. 687, art. 663, art. 706 C.pr.civ., art. 2012 C.civ.
În susținerea cererii, contestatoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul: carte de identitate (fila 7), certificat de moștenitor legal nr. 7/14.07.2009 autentificat sub nr. 4977/02.12.2009 de BNP „A. A. R.” (filele 8-10), cerere de eșalonare a debitului (fila 11), contract nr._/02.02.2006 (filele 12-14), contract nr._/20.06.2007 (filele 15-16), înștiințare din 19.10.2015 (fila 17), adresa din 19.10.2015 (fila 18), încheierea din 13.08.2015 dată de Judecătoria Sectorului 6 București în dosarul nr._/303/2015 (fila 19), încheierea din 25.09.2015 (fila 20), încheierea din 12.10.2015 (fila 21), somație din 19.10.2015 (fila 22), înștiințare privind măsura popririi (filele 23-25), decizia nr._ (fila 26), carte de identitate (fila 26 verso), talon de pensie (fila 26 verso), dovadă de comunicare (filele 27-28).
Cererea a fost legal timbrată, conform chitanței de plată depuse la dosar (fila 5).
La data de 05.01.2016, prin serviciul registratură, contestatoarea a depus cerere prin care a solicitat să se analizeze dacă dreptul de a cere executarea silită este prescris pentru a se evita o nouă cerere de executare silită îndreptată împotriva sa.
La data de 14.01.2016, prin serviciul registratură, B. E. M. R. a depus, la solicitarea instanței, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, dosarul de executare nr. 1178/2015 (filele 41-146).
Intimata nu a depus întâmpinare și nu a solicitat probe în apărare.
Instanța a încuviințat, pentru contestatoare, proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Urmare a cererii de executare silită nr. 1178/25.09.2015 (fila 43) formulate de intimata C. P. (Gulf) LTD prin mandatar S.C. Recuperare Creanțe C. S.R.L., a fost deschis dosarul execuțional nr. 1178/2015 al B. E. M. R. (încheierea din 25.09.2015 – fila 104).
De asemenea, prin încheierea din 25.09.2015 emisă în dosarul de executare nr. 1178/2015 (fila 105), a fost încuviințată executarea silită împotriva debitorului M. C. I., la cererea creditorului C. P. (Gulf) LTD prin mandatar S.C. Colectare Recuperare Creanțe C. S.R.L., în baza titlului executoriu reprezentat de contractul nr._/02.02.2006 învestit cu formulă executorie prin încheierea din 13.08.2015 dată de Judecătoria Sectorului 6 București în dosarul nr._/303/2015 (fila 19), în vederea recuperării creanței de 7.291,68 lei reprezentând debit, la care se adaugă dobânzile aferente debitului principal calculate până la achitarea integrală plus cheltuielile de executare, în oricare din modalitățile prevăzute de lege.
În vederea executării dispozițiilor titlului executoriu anterior menționat, B. E. M. R. a emis somația din 19.10.2015 (fila 127). Astfel, debitorului M. C. I. i-a fost solicitat ca, în termen de o zi de la primirea somației, să se prezinte la sediul executorului pentru a achita următoarele sume: 7.291,68 lei reprezentând debit la care se adaugă dobânzile calculate în continuare până la achitarea integrală + 1.152,96 lei reprezentând cheltuieli de executare silită stabilite conform încheierii din 12.10.2015 (fila 121).
Totodată, executorul judecătoresc a procedat la înființarea popririi asupra pensiei debitorului (adresă – fila 122), respectiv asupra conturilor bancare deținute la C. Europe Bank, până la concurența sumei de 8.444,64 lei (adresă – fila 123).
Analizând contestația la executare, prin prisma susținerilor contestatoarei, instanța o apreciază ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 712 alin. 1 C.pr.civ., împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare, se poate face contestație la executare în termen de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța constată că debitorul M. C. I. a decedat la data de 01.10.2009, singurul moștenitor de pe urma sa fiind contestatoarea D. E. V., căreia, în calitate de fiică, i-a revenit întreaga moștenire (certificat de moștenitor legal nr. 7/14.07.2009 autentificat sub nr. 4977/02.12.2009 de BNP „A. A. R.” – filele 8-10).
Așa cum rezultă din art. 687 alin. 1 C.pr.civ., dacă debitorul moare înainte de sesizarea executorului judecătoresc, nicio executare silită nu poate fi pornită, iar dacă moare după ce aceasta a fost pornită, ea nu poate fi continuată cât timp moștenirea nu a fost acceptată de către cei chemați la moștenire sau, în lipsă, cât timp nu a fost numit, în condițiile legii, un curator special pentru executare, în condițiile art. 58 C.pr.civ.
Astfel, având în vedere că debitorul M. C. I. era decedat la data formulării cererii de executare silită (25.09.2015), iar toate actele de executare silită au fost efectuate împotriva acestuia, instanța constată că prevederile art. 687 alin. 1 teza I C.pr.civ. au fost încălcate, motiv pentru care se impune anularea tuturor actelor de executare silită efectuate în dosarul de executare nr. 1178/2015 al B. E. M. R..
În ceea ce privește prescripția dreptului de a obține executarea silită, instanța reține că, potrivit art. 706 C.pr.civ. (art. 405 C.pr.civ. 1865), dreptul de a obține executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel, termen care începe să curgă de la data când se naște dreptul de a cere executarea silită.
Între debitorul M. C. I. și C. Europe Bank (România) S.A., fostă Finansbank România S.A. (act adițional și certificat de înregistrare mențiuni - filele 100-101), a fost încheiat contractul nr._/02.02.2006 (filele 52-53), având ca obiect emiterea cardului internațional de credit Cardfinans Avantaj MasterCard Standard, precum și folosirea acestuia de către posesorul de card, pe baza cererii de emitere.
Ulterior, prin contractul cadru de cesiune de creanțe și contractul de cesiune nr. 20/29.05.2014 (filele 56-78), C. Europe Bank (România) S.A. a fost transmis către C. P. (Gulf) LTD creanțele menționate în Anexa nr. 1, împreună cu toate drepturile asociate, accesoriile, privilegiile și opțiunile privind creanțele, garanțiile reale și garanțiile personale, precum și orice sume datorate cu privire la creanțe sau care vor deveni datorate ulterior, precum și toate avantajele și beneficiile rezultând din acestea.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța reține că și creanța pe care debitorul M. C. I. o datora în baza contractului nr._ a fost transmisă către intimata din prezenta cauză (Anexa nr. 1 – fila 78, certificat Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare – filele 96-99).
Potrivit art. 3 din contractul nr._/02.02.2006, contractul a fost încheiat pe o durată de 2 ani de la data aprobării acestuia de către bancă, cu posibilitatea prelungirii automate, în cazul în care banca nu primește o notificare scrisă cu 30 de zile înainte de expirarea termenului, din partea posesorului de card principal, prin care acesta să comunice că nu dorește reînnoirea cardului. De asemenea, instanța reține că, așa cum rezultă din art. 11 contract, în cazul decesului posesorului de card principal, contractul încetează imediat, toate cardurile fiind revocate și anulate, indiferent de data de expirare a cardului.
Având în vedere aceste prevederi contractuale, instanța constată că efectele contractului nr._/02.02.2006, în baza căruia a fost începută executarea silită în cadrul dosarului nr. 1178/2015 al B. E. M. R., au încetat începând cu 01.10.2009, dată la care a avut loc decesul posesorului de card. Astfel, instanța reține că dreptul intimatei de a solicita executarea silită s-a născut la data de 01.10.2009, acesta fiind momentul la care avea dreptul de a formula cererea de executare.
Reținând că cererea de executare silită a fost înregistrată la data de 25.09.2015 (fila 43), după împlinirea termenului de 3 ani prevăzut de art. 405 C.pr.civ. 1865 (aplicabil în raport de data nașterii dreptului de a cere executarea silită), instanța constată că, la acel moment, dreptul intimatei creditoare de a solicita executarea silită era prescris, contractul nr._/02.02.2006 pierzându-și puterea executorie.
Pe cale de consecință, pentru toate aceste considerente, instanța va admite cererea și va dispune anularea tuturor actelor de executare silită efectuate în dosarul de executare nr. 1178/2015 al B. E. M. R., respectiv va constata prescris dreptul intimatei de a obține executarea silită.
În ceea ce privește plata cheltuielilor de judecată, așa cum rezultă din dispozițiile art. 45 alin. 1 lit. f din O.U.G. nr. 80/2013, sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, după caz, integral, parțial sau proporțional, la cererea petiționarului când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă.
Astfel, având în vedere aceste dispoziții legale, instanța va dispune restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 527,23 lei (chitanță – fila 5), la rămânerea definitivă a hotărârii.
În temeiul art. 720 alin. 4 C.pr.civ., prezenta hotărâre se va comunica, din oficiu, B. Bătăilă V., după rămânerea definitivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de contestatoarea D. E. V., cu sediul în București, ., ., ., sector 2, CNP_, în contradictoriu cu intimata C. P. (Gulf) LTD prin mandatar S.C. Colectare Recuperare Creanțe C. S.R.L., cu sediul în București, ., clădirea Anchor, ., sector 6, J_, CUI_.
Dispune anularea tuturor actelor de executare silită efectuate în dosarul de executare nr. 1178/2015 al B. E. M. R..
Constată prescris dreptul intimatei de a obține executarea silită.
În temeiul art. 45 alin. 1 lit. f din O.U.G. nr. 80/2013, dispune restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 527,23 lei la rămânerea definitivă a hotărârii.
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.01.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
S. B. A. T.
Red./Thred.: SB
4ex/22.01.2016
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 374/2016. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 375/2016. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
