Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 8659/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8659/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 12-05-2016 în dosarul nr. 8659/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 8659/2016
Ședința din Camera de consiliu de la 12.05.2016
Instanța constituită din:
Președinte: R. C. B.
Grefier: M. M.
Pe rol se află soluționarea cererii de încuviințare a executării silite, formulate de petentul B. S. A. E. în dosarul de executare nr. 195/2016.
Cererea se soluționează fără citarea părților, conform art. 666 alin.(2) Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.05.2016 cu nr._, petentul B. S. A. E. a solicitat încuviințarea executării silite în dosarul de executare nr. 195/2016, la cererea creditorului . SRL, în contradictoriu cu debitorul . R. SA.
Cererea a fost legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru conform art.10 alin.1 lit.a din OUG 80/2013.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.proc.civ., „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Astfel, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale absolute, pe care o apreciază ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:
Conform art.528 alin.1 și 2 C.proc.civ. Instanța își verifică din oficiu competența, chiar dacă este de ordine privată, putând cere părții lămuririle necesare. Dacă instanța se declară necompetentă, va trimite dosarul instanței competente.
Potrivit art. 129alin. 2 pct. 3 C.proc.civ, „necompetența este de ordine publică: 3. în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura”.
Totodată, potrivit art. 130 C.proc.civ „(2) Necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe”.
Instanța reține că potrivit art. 666 alin. 1 C.proc.civ., „În termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita încuviințarea executării de către instanța de executare, căreia îi va înainta, în copie certificată de el pentru conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, încheierea prevăzută la art. 665 alin. (1) și dovada achitării taxei judiciare de timbru”, iar conform art. 651 alin. 1 C.p.c., „Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor”.
În cauză, instanța reține că sediul debitorului . R. SA se află în Voluntari iar competența este stabilită de o normă specială iar nu de dispozițiile ce reglementează competența de drept comun, motiv pentru care, în temeiul art. 130 alin. 2 raportat la art. 129 alin. 2 pct. 3 C. pr. civ., va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite, formulate de petentul B. S. A. E., cu sediul în București, .-119, ., parter, . în dosarul de executare nr. 195/2016, în favoarea Judecătoriei B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.05.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. /teh. RCB/M.M. 16.05.2016/2EX.
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 19/2016.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9313/2016. Judecătoria... → |
|---|
