Întoarcere executare. Sentința nr. 155/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 155/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 13-01-2016 în dosarul nr. 155/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDS1B:2016:001._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 155/2016
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. P.
Grefier A.-M. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . și pe pârât J. Ș., având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta ., prin avocat V. I. cu delegație la dosar la fila 50, lipsind pârâtul J. Ș..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că B. C. L. C. a depus dosarul de executare astfel cum i s-a pus în vedere, după care:
Instanța pune în discuție competența instanței.
Reclamanta, prin avocat, arată că apreciază că Judecătoria Sectorului 1 București este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici excepții de invocat, instanța acordă cuvântul
pe probe.
La interpelarea instanței, reclamanta, prin avocat, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, arătând că renunță la proba cu interogatoriul pârâtului și la efectuarea expertizei.
Instanța ia act de faptul că reclamanta, prin avocat, înțelege să renunțe la administrarea probei cu interogatoriul pârâtului și la proba cu efectuarea expertizei și, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind proba pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei.
Instanța declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei pentru susținerea cererilor și apărărilor formulate în proces.
Reclamanta, prin avocat, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și obligarea pârâtului la suma de 5537, 33 de lei actualizată cu indicele de inflație începând cu data de 24.12.2008 când a fost poprită suma de către executorul judecătoresc din conturile O. P., având în vedere faptul că titlul executoriu în baza căruia a fost executată silit reclamanta a fost desființat ulterior.
La interpelarea instanței cu privire la suma invocată prin cererea de întoarcere a executării, reclamanta, prin avocat, arată că din suma de 12.054 lei poprită în dosarul de executare, executorul judecătoresc a virat suma de 2837,06 lei cu titlu de contribuții CASS și CAS, iar debitorul din prezenta cauză a primit prin executare silită suma de 9125,76 lei din care a restituit până în prezent suma de 3680 lei ca retur individual, astfel cum este indicat și în procesul de distribuție. Totalul sumei executate este o sumă mai mare deoarece este vorba de mai mulți debitori.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 12.10.2015 sub nr._, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâtul J. Ș., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea acestuia la restituirea sumei de 5537,33 lei actualizată cu rata inflației de la data 24.12.2008 până la data plății efective, cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat, în esență, că prin sentința civilă nr. 996/13.10.2008 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ a fost admisă acțiunea formulată de pârât, reclamanta fiind obligată să îi plătească acestuia anumite compensații bănești.
S-a învederat că pârâtul s-a adresat ulterior executorului judecătoresc C. L. C. în vederea punerii în executare a sentinței menționate, executarea făcând obiectul dosarului de executare nr. 558/2008 în cadrul căruia a fost executată silit suma de_,39 lei alcătuită din 9825,76 lei debit principal și 2039,63 cheltuieli de executare, 189 lei cheltuieli de judecată.
A mai arătat că prin decizia nr. 705/08.04.2009 a Curții de Apel București a fost admis recursul reclamantei, fiind desființată sentința pronunțată de instanța de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare, prin decizia pronunțată nu s-a dispus și întoarcerea executării, ulterior în rejudecare fiind respinsă cererea de chemare în judecată a pârâtului, soluție menținută în calea de atac.
Reclamanta a arătat că deja pârâtul a achitat suma de 3680 lei în rate, rămânând un rest de 5537, 33 lei de achitat.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 4041 C.proc.civ.
Pentru dovedirea cererii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar f. 4-41.
Deși legal citat, pârâtul nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula apărări.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr. 996/13.11.2008 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ a fost admisă acțiunea formulată de pârât, reclamanta fiind obligată să îi plătească acestuia o . compensații bănești.
Prin decizia nr. 705/08.04.2009 a Curții de Apel Ploiești a fost admis recursul reclamantei, fiind casată sentința pronunțată de instanța de fond și trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Din înscrisurile depuse (filele 64), rezultă că reclamanta a executat creanța înscrisă în favoarea pârâtului în titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 996/13.11.2008 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr. 9298/2008, fiind poprită suma pe care acesta nu a restituit-o reclamantei ulterior desființării titlului executoriu prin decizia nr. 705/08.04.2009 a Curții de Apel Ploiești.
În drept, conform dispozițiilor art. 4041 alin. (1) C.proc.civ., în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia, la alineatul (2) fiind stipulat că bunurile asupra cărora s-a făcut executarea se vor restitui celui îndreptățit. De asemenea, potrivit alineatului (3) al aceluiași articol, în cazul în care executarea silită s-a făcut prin vânzarea unor bunuri mobile, întoarcerea executării se va face prin restituirea de către creditor a sumei rezultate din vânzare, actualizată în funcție de rata inflației, cu excepția situației când își găsește aplicare art. 449 C. proc. civ.
Potrivit art. 4042 alin. (1) C.proc.civ., în cazul în care instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeași hotărâre, și asupra restabilirii situației anterioare executării, la alineatul 2 fiind prevăzut că în situația în care instanța care a desființat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a procesului și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, această măsură se va putea dispune de instanța care rejudecă fondul. Dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alineatelor 1 și 2, cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii, conform alineatului (3).
Analizând situația de fapt reținută în cauză în contextul dispozițiilor legale anterior citate, instanța reține că în urma desființării titlului executoriu se naște dreptul reclamantei . de a solicita restabilirea situației anterioare executării, iar intimatului J. S. îi revine obligația de a restitui sumele de bani primite în urma executării silite în dosarul de executare pornit la cererea sa nr. 558/2008 pe rolul B. C. L. C. și anume, suma de 5537,33 lei (astfel cum a solicitat reclamanta, în baza principiului disponibilității, care a precizat că din totalul executate de_,39, pârâtul a restituit voluntar o parte, rămânând un rest de5537,33 lei), actualizată cu rata inflației la data plății efective începând cu 08.04.2009, data desființării titlului executoriu prin decizia civilă 705/08.04.2009 a Curții de Apel Ploiești.
Față de considerentele anterior prezentate, instanța va în parte admite cererea formulată de contestatoarea ., și, în consecință, va dispune întoarcerea executării silite și restituirea de către pârât către reclamantă a sumei de 5537,33 lei, actualizată cu indicele de inflație începând cu. 08.04.2009 și până la data plății efective.
În baza art. 274 C. proc. civ., reținând că culpa procesuală a pârâtului îl va obliga pe acesta la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru f.49.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea privind pe reclamanta ., cu sediu ales la SCA EVERSHEDS L. SI G. - sector 1, București, CALEA VICTORIEI, V. CENTER, nr. 145, . pârât J. Ș., cu domiciliu la B., F12, ., J. B..
Dispune întoarcerea executării silite în dosarul de executare nr. 558/2008 al B. C. L. C. și obligă pârâtul să îi plătească reclamantei suma de 5537,33 lei, actualizată cu rata inflației de la data de 08.04.2009 până la data plății efective.
Obligă pârâta la plata sumei de 300 lei cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru), către reclamantă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 13.01.2016.
PREȘEDINTE,GREFIER,
R. PerianuAndra-M. D.
R.P 16 Februarie 2016
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 156/2016. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 303/2016. Judecătoria... → |
|---|
