Întoarcere executare. Sentința nr. 49/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 49/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 11-01-2016 în dosarul nr. 49/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 49/11.01.2016
Ședința publică din data de 11 ianuarie 2016
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: B. M. - judecător
GREFIER: Ș. I. T.
Pe rol fiind judecarea cererii de chemare în judecată formulată de către reclamanta S.C. O. P. S.A., în contradictoriu cu pârâta D. V., având ca obiect întoarcere executare silită.
La apelul nominal efectuat în ședință publică, nu au răspuns părțile .
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a efectuat referatul cauzei de către grefierul de ședință, ce învederează că, la data de 23.12.2015, prin serviciul Registratură, reclamanta a depus la dosar o notă de ședință însoțită procesul –verbal de distribuire sume și procesul –verbal /16.02.2009, după care:
În temeiul disp. art. 159 ind.1 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să solutioneze cauza.
Procedând la verificarea legalei sale sesizări, și, având în vedere că, pentru acest termen de judecată, reclamanta nu a adus la îndeplinire, în integralitate, obligatiile legale și judiciare stabilite prin rezolutia/09.12.2015 și comunicate acestei părti conform procesului –verbal de înmânare /14.12.2015 –fila nr. 58 dosar, respectiv nu a achitat și nu a depus taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 de lei, instanța de judecată invocă, din oficiu, excepția de netimbrare a cererii și, în conformitate cu disp. art. 150 C.proc.civ., socotindu-se lămurită, reține cererea spre soluționarea acestei excepții.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei, în conformitate cu disp. art. 256 alin.1 C.proc.civ., constată următoarele aspecte de fapt și de drept :
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria Sectorului 1 București sub nr._ /07.12.2015, reclamanta S.C. O. P. S.A., cu sediul în municipiul București, ., sector 1, în contradictoriu cu pârâta D. V., cu domiciliul în localitatea Boldești -Scăieni, ..75, ., județul Prahova, a solicitat:
● întoarcerea executării silite în sensul obligării pârâtului la plata sumei în cuantum de 3.736 de lei executată în cadrul dosarului de executare nr. 144/2009 al B. P. C., actualizată în raport cu rata indicelui de inflație la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri .
În drept, reclamanta își întemeiază cererea pe disp. art. 404 1 alin.1 C.proc.civ., art. 404 2 alin.3 C.proc.civ. S-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cererea formulată de reclamantă nu a fost timbrată corespunzător.
Pârâta, legal citată și cu copii ale cererii și înscrisurilor depuse, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la termenul de judecată acordat.
Pentru judecarea în condiții de legalitate și temeinicie a cauzei, instanța de judecată a dispus următoarele măsuri: potrivit rezoluției /09.12.2015, s-a dispus în sarcina reclamantei, printre altele, și obligația de a achita taxa judiciară în
cuantum de 50,00 de lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată, obligația comunicată acestei părti la data de 14.12.2015, conform procesului –verbal de înmânare /14.12.2015 –fila nr. 58 dosar.
La termenul de judecata din 11.01.2016, constatându-se faptul că, în dosar, reclamanta nu și-a îndeplinit obligatia legală și judiciară de achitare a taxei de timbru corespunzătoare, instanța de judecată a invocat, din oficiu, exceptia de netimbrare a cererii de chemare în judecată.
Având în vedere situația de fapt ce a rezultat din inscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța de judecată constată aplicabilitatea disp. art. 137 alin.1 C.proc.civ. raportat la disp.art. 10 alin.4 din O.U.G. nr.80/2013 și art. 33 alin.1 din O.U.G. nr. 80/2013.
Pentru ca instanța să fie competentă și aptă a discuta și a se pronunța asupra cererilor formulate de către părțile din dosar, trebuie ca, mai întâi, să fie legal sesizată de către părți, prin îndeplinirea de către acestea a obligațiilor legale prealabile, privind achitarea taxelor judiciare de timbru.
Potrivit disp.art. 10 alin.4 din O.U.G. nr.80/2013 și art. 33 alin.1 din O.U.G. nr. 80/2013, dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal la momentul înregistrarii cererii, instanța va pune în vedere reclamantului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Or, potrivit rezoluției /09.12.2015, s-a dispus în sarcina reclamantei, printre altele, și obligația de a achita taxa judiciară în cuantum de 50,00 de lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată, obligația comunicată acestei părti la data de 14.12.2015, conform procesului –verbal de înmânare /14.12.2015 –fila nr. 58 dosar.
Astfel, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea cererii.
Instanța, față de aceasta situatie, este obligată să invoce și să se pronunțe, în conformitate cu disp. art. 137 alin.1 Cproc.civ. raportat la disp.art. 10 alin.4 din O.U.G. nr.80/2013 și art. 33 alin.1 din O.U.G. nr. 80/2013, asupra excepției de netimbrare a cererii de chemare în judecată, cu atât mai mult cu cât, pentru soluționarea oricărei cereri, instanța trebuie să fie mai întâi legal sesizată.
Or, aspectul legalei sesizari cuprinde obligatia reclamantei de achitare, în cuantumul legal, a taxelor necesare înregistrării unui dosar la instanța de judecată, în conformitate cu disp. art. 33 alin.1 din OUG nr. 80/2013 potrivit cărora ,, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat”.
Pentru considerentele mai sus amintite, instanța de judecată va admite excepția de netimbrare a cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu, și, pe cale de consecinta, va anula, ca netimbrată, cererea formulată de către reclamantă. Totodată, va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de netimbrare a cererii de chemare în judecată, invocată de către instanța de judecată, din oficiu .
Anulează, ca netimbrată, cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta S.C. O. P. S.A., cu sediul în municipiul București, ., sector 1, în contradictoriu cu pârâta D. V., cu domiciliul în localitatea Boldești -Scăieni, ..75, ., județul Prahova .
Fără cheltuieli de judecată .
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 ianuarie 2016 .
P.,GREFIER,
B. MONICAȘTEFAN I. T.
Red. 13.01.2016
2 exemplare semnate de membrii completului
BM/ȘIT
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 44/2016.... | Actiune in regres. Sentința nr. 101/2016. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
