Obligaţie de a face. Sentința nr. 1040/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1040/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 27-01-2016 în dosarul nr. 1040/2016
Acesta este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1040/2016
Ședința publică de la 27.01.2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ș. C. M.
GREFIER: B. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul L. S. N. și pe intimații A. N. DE ADMINISTRARE FISCALĂ - ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A SECTORULUI 1, C. DE A. DE SANATATE A MUNICIPIULUI BUCURESTI, având ca obiect contestație la executare SOMAȚIA NR._, TITLUL EXECUTORIU NR._
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 20.01.2016 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 27.01.2016, când, deliberând, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.11.2015, sub nr._, contestatorul L. S. N. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatele Agenția Națională de Administrare Fiscală – A.F.P. Sector 1 și C. de Asigurări de Sănătate a Municipiului București, anularea somației nr._/13.10.2015 și a titlului executoriu nr._/13.10.2015; obligarea CASMB la emiterea unei noi decizii în concordanță cu hotărârea instanței din prezenta cauză, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, intimatul a arătat că a achitat în integralitate debitul reținut în sarcina sa, astfel cum rezultă din singura decizie de impunere pe anul 2015 conform căreia acesta achită contribuțiile de asigurări sociale de sănătate, precum și dovezile de achitare înainte de fiecare dată scadentă, motiv pentru care apreciază că modalitatea în care intimata pretinde achitarea acestui debit este abuzivă. Contestatorul a mai arătat că intimata nu are un titlu de creanță împotriva acestuia, în baza căruia să emită un titlu executoriu, astfel că actului atacat îi lipsește o condiție esențială, de fond, prevăzută de lege pentru a fi titlu executoriu, de asemenea, precizează că nu i-au fost comunicate deciziile de impunere.
În drept au fost invocate disp. art. 172 C.proc.fisc, art. 1615 C.civ, art. 453 C.proc.civ iar în probațiune au fost anexate înscrisuri.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în valoare de 221 lei.
La data de 25.11.2015 intimata C.A.S.M.B. a formulat întâmpinare, prin intermediul căreia a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, indicând instanței că a transmis electronic către intimata A.F.P. Sector 1 toate informațiile privind pe debitorul contestator, astfel încât, ulterior transmiterii, intimata nu mai avea calitatea de a emite titluri de creanță. A mai precizat că, având în vedere preluarea de către ANAF, plățile efectuate la ANAF după data de 30.06.2012 nu se găsesc în evidențele CASMB, fiind înregistrate doar la ANAF, în prezent, obligația de plată a contestatorului va fi stinsă cu plata efectuată de acesta la trezoreria de sector.
În drept au fost invocate disp. art. 205 și urm C.proc.civ.
La data de 26.11.2015 intimata A.N.A.F. – A.F.P. Sector 1 a formulat întâmpinare, solicitând instanței respingerea contestației la executare. În motivarea întâmpinării s-a arătat că actele contestate îndeplinesc condițiile de fond și de formă prev. de O.G. 92/2003, fiind comunicate prin poștă, cu confirmare de primire. S-a mai arătat că anterior emiterii titlului executoriu, au fost emise două decizii de impunere, comunicate contestatorului, astfel încât este inadmisibilă contestarea acestora pe cale contestației la executare de drept comun, în condițiile în care, pe calea contestației la executare nu se pot admite formulări pe fondul litigiului, ce vizează cuantumul creanței, ci se pot primi doar apărări ce vizează strict legalitatea actelor de executare silită contestate.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 și urm. C.proc.civ, O.G. 92/2003 iar în probațiune au fost anexate înscrisuri.
La data de 21.12.2015 contestatorul a formulat răspuns la întâmpinare, prin intermediul căruia a reiterat motivele din cuprinsul acțiunii.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, fiind atașat și dosarul de executare silită și a respins proba cu expertiză solicitată de contestator.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit criteriului impus de dispozițiile art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, precum și în funcție de caracterul și efectele pe care le produc diferitele excepții în cadrul procesului civil, instanța urmează a se pronunța cu prioritate asupra excepției lipsei calității procesuale active, având în vedere caracterul acesteia de excepție de fond, peremptorie și absolută.
Calitatea procesuală activă, ca și condiție de exercițiu a acțiunii civile, presupune existenta unei identități între persoana reclamantului și titularul dreptului din raportul juridic dedus judecății. În mod similar, calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel obligat în raportul juridic dedus judecății. Calitatea procesuală activă presupune valorificarea de către titularul unei cereri a unui drept personal dedus judecății, iar întrucât reclamantul este acela care declanșează procedura judiciară, acestuia îi revine obligația de a justifica atât calitatea sa procesuală, cât și calitatea procesuală a pârâtului.
Această obligație își are temeiul în dispozițiile art. 194 Cod procedură civilă, care prevede că cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă, printre alte elemente, obiectul, precum și motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază pretenția reclamantului.
Având în vedere că prin prezenta acțiune se contestă somația și titlul executoriu, acte emise de intimata A.N.A.F. – A.F.P. Sector 1 și văzând că părțile în dosarele având ca obiect contestație la executare, sunt creditorul, debitorul și eventuali intervenienți, terți popriți sau persoane vătămate de executare silită iar intimata C.A.S.M.B. nu deține niciuna dintre aceste calități, se reține că aceasta nu deține calitatea procesuală pasivă necesară pentru a sta în judecată ca intimat în prezenta contestație la executare, nefiind implicată în executarea silită a debitorului contestator. Pe cale de consecință instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei C.A.S.M.B. și va respinge acțiunea formulată împotriva acesteia ca introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește fondul contestației la executare, prin titlul executoriu nr._/13.10.2015, contestatorul L. Ș. N. a fost obligat la plata sumei de 3.081 lei, cu titlu de contribuție de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independent, fiind emisă și somația nr._/13.10.2015.
În cuprinsul titlului executoriu sunt specificate numerele deciziilor de impunere, respectiv decizia accesorie nr._/12.08.2015 și decizia de impunere nr._/05.02.201.
Astfel cum reiese din cuprinsul înscrisurilor anexate la solicitarea instanței, decizia de impunere nr._/05.02.2015 a fost comunicată contestatorului prin poștă, cu confirmare de primire, la data de 24.03.2015.
Ca urmare a acestei comunicări, la data de 19.06.2015, contestatorul debitor a achitat suma de 1032 lei, cu titlu de contribuție de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente. Pe cale de consecință, la data emiterii titlului executoriu, respectiv 13.10.2015, contestatorul nu datora suma de 1032 lei, aceasta fiind achitată anterior. Așadar, se impune cel puțin anularea în parte a actelor de executare, în ceea ce privește suma de 1032 lei.
Referitor la celelalte sume din titlul executoriu, instanța constată că suma din titlul executoriu nu coincide cu suma din cuprinsul deciziei referitoare la obligațiile de plată accesorii nr._/12.08.2015, instanța nu poate verifica certitudinea creanței alegate, în titlul executoriu fiind menționată și o decizie de impunere cu același număr care nu a fost depusă la dosar de către intimată. Chiar în cazul în care s-ar reține caracterul cert al creanței intimatei, în speță nu ar fi îndeplinit caracterul lichid al acesteia, având în vedere diferența dintre cele două sume înscrise în titlul executoriu și în decizia de impunere. Instanța nu poate stabili caracterul executoriu al deciziei de obligații accesorii în condițiile în care nu au fost atașate dovezile de comunicare ale deciziilor respective, indicate în anexă.
Codul de procedură fiscală reglementează, prin dispozițiile art. 44, mai multe modalități de comunicare a actelor administrativ fiscale, de natură să asigure confirmarea primirii acestora, precum și comunicarea prin publicitate (lit. d), care se efectuează în condițiile prevăzute la alin. (3).
Potrivit art. 44 din OG nr. 92/2003, ”Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. În situația contribuabililor fără domiciliu fiscal în România, care și-au desemnat împuternicit potrivit art. 18 alin. (4), precum și în situația numirii unui curator fiscal, în condițiile art. 19, actul administrativ fiscal se comunică împuternicitului sau curatorului, după caz. (2) Actul administrativ fiscal se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire. (21) Actul administrativ fiscal poate fi comunicat și prin alte mijloace cum sunt fax, e-mail sau alte mijloace electronice de transmitere la distanță, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia și dacă contribuabilul a solicitat expres acest lucru. (22) În cazul în care comunicarea potrivit alin. (2) sau (21), după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate. (3) Comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. În cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevăzute la art. 35, afișarea se face, concomitent, la sediul acestora și pe pagina de internet a autorității administrației publice locale respective. În lipsa paginii de internet proprii, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului județean. În toate cazurile, actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului.
În considerarea celor ce preced, instanța apreciază că pentru restul sumei, titlul executoriu a fost emis cu încălcarea art. 141 alin. 2 Cod procedură fiscală, în baza unui titlu de creanță (decizia de impunere mai sus menționată) care nu era opozabil debitorului, conform art. 45 Cod procedură fiscală, întrucât nu a fost comunicate cu respectarea art. 86 alin. 6 raportat la art. 44 Cod procedură fiscală. Instanța mai reține că executarea silită a fost pornită cu încălcarea art. 44.1 din Normele metodologice de aplicare a Codului de procedură fiscală, potrivit căruia organul fiscal nu poate pretinde executarea obligației stabilite în sarcina contribuabilului prin actul administrativ, daca acest act nu a fost comunicat contribuabilului, potrivit legii.
Pentru aceste motive, instanța va admite în integralitate contestația la executare și va anula somația și titlul executoriu, acte contestate prin prezenta.
În temeiul art. 45 alin. 1 lit. f, instanța va dispune restituirea către contestator a taxei judiciare de timbru în cuantum de 221 lei, achitată prin chitanța seria_/2016 nr._/19.01.2016, după rămânerea definitivă a hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a Casei de Asigurări de Sănătate a Municipiului București.
Respinge contestația la executare formulată împotriva intimatei C. de Asigurări de Sănătate a Municipiului București, cu sediul în ., nr. 1-3, sector 2, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
Admite contestația la executare formulată de contestatorul L. Ș.-N., cu domiciliul ales în sector 1, București, .. 2, . cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ- ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A SECTORULUI 1, cu sediul în sector 1, București, ..
Dispune anularea titlului executoriu nr._ din 13.10.2015 și a somației nr._ din 13.10.2015 emise de intimată.
Dispune restituirea către contestator a taxei judiciare de timbru în cuantum de 221 lei, achitată prin chitanța seria_/2016 nr._/19.01.2016, după rămânerea definitivă a hotărârii.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților, prin grefă, astăzi, 27.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Ș. C. M. B. I.
26 Februarie 2016
Red./Teh. C.Ș./I.B./4 ex.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Încheierea nr.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2246/2016. Judecătoria... → |
|---|
