Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 20/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 11-01-2016 în dosarul nr. 20/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 20
Ședința publică din data de 11 ianuarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C.
GREFIER: A. I. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea B. G. ROMANIA S.A. și pe debitoarea DUMITRUN G., având ca obiect ordonanță de plată – art. 1013 C.proc.civ.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, procedând potrivit art. 131 alin. (1) C.proc.civ. la verificarea competenței, instanța apreciază că, în raport de dispozițiile art. 94 pct. 1 lit. k), art. 98, art. 107, art. 130 alin. (3) și art. 1016 C.proc.civ., este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
Instanța, în temeiul art. 255 coroborat cu art. 258 C.proc.civ., încuviințează creditoarei proba cu înscrisuri, apreciind că este utilă, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei, constată proba ca fiind administrată și, constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.09.2015, sub numărul de mai sus, creditoarea Butangas România S.A. a solicitat obligarea debitoarei V. N. la plata sumei de 980,10 lei, reprezentând debit principal, a penalităților de 1% pe zi de întârziere, conform art. 7.2.3 din contract, de la data scadenței (18.05.2014) și până la data plății efective, care urmează a fi calculate de executorul judecătoresc conform art. 628 alin. (2) C.proc.civ., și a cheltuielilor de judecată.
În motivare, creditoarea a arătat, în esență, că debitul rezultă din contractul nr. C4217/11.11.2011 și a apreciat că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă față de debitoare.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1014 și urm. C.proc.civ.
Creditoarea a alăturat cererii sale înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 200 lei.
Deși legal citată la domiciliul rezultând din relațiilor furnizate de Direcția Evidența Persoanelor (fila 31), debitoarea V. N. nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței. La adresa din . fost primită de fiica debitoarei.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între părți s-au stabilit raporturi contractuale, concretizate în contractul de comision nr. C4217/11.11.2011 (filele 11-15), având ca obiect vânzarea încărcăturilor de GPL.
În derularea acestui contract, creditoarea Butangas România S.A. a emis pentru debitoarea V. N. factura fiscală nr._/18.05.2012 (fila 10), în cuantum de 980,10 lei.
Debitoarea are obligația potrivit art. 7.2.3 din contract să achite creditoarei contravaloarea încărcăturilor de GPL, sub sancțiunea plății unor penalități de 1% pentru fiecare zi de întârziere.
Potrivit art. 1.014 C.proc.civ., procedura ordonanței de plată „se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.”
Examinând cererea creditoarei în raport cu dispozițiile legale mai sus invocate, instanța constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente.
Astfel, în primul rând, instanța constată existența unui contract scris, însușit prin semnătură de către părți, având ca obiect vânzarea de către debitoare, în nume propriu, a încărcăturilor de GPL furnizate de creditoare. Contractul este însoțit de o factură fiscală semnată și necontestată de către debitoare nici înainte de introducerea cererii de chemare în judecată și nici după sesizarea instanței.
În al doilea rând, reține instanța, este vorba despre o creanță constând într-o sumă de bani, respectiv suma restantă din factura indicată mai sus, respectiv 980,10 lei, penalitățile de întârziere calculate de la data scadenței facturii (data emiterii- 18.05.2014) până la data achitării.
În al treilea rând, această creanță este certă, în înțelesul art. 663 alin. (2) C.proc.civ., existența sa rezultând din factura fiscală acceptată la plată. Instanța reține că, în materie contractuală, creditorul este ținut să probeze doar existența obligației, iar debitorului îi revine sarcina dovedirii executării acelei obligații. În plus, constată instanța, deși legal citată, debitoarea nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat pentru a contesta debitul, ceea ce, coroborat cu elementele anterior reținute, constituie o recunoaștere a pretențiilor creditoarei, în temeiul art. 1.019 alin. (3) C.proc.civ..
În al patrulea rând, creanța este lichidă, potrivit art. 663 alin. (3) C.proc.civ., fiind determinabilă prin factura și contractul depuse la dosarul cauzei
În al cincilea rând, reține instanța, creanța este exigibilă, prin raportare la dispozițiile contractuale.
Așadar, instanța constată justificate pretențiile creditoarei, prin prisma cerințelor antemenționate și, prin urmare, în temeiul art. 1.022 C.proc.civ., va admite cererea și va ordona debitoarei să plătească creditoarei suma de 980,10 lei, reprezentând debit principal, penalitățile de întârziere de 1% pe zi, calculate asupra debitului de 980,10 lei de la data de 18.05.2015 și până la data achitării integrale a acestuia. Va stabili un termen de plată de 15 zile de la data comunicării prezentei hotărâri.
În temeiul art. 451, art. 452 și art. 453 C.proc.civ., constatând culpa procesuală a debitoarei, o va obliga pe aceasta la plata sumei de 696 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată- taxă judiciară de timbru și onorariu de avocat (496 lei- pe care instanța îl apreciază proporționat raportat la valoarea și complexitatea pricinii și volumul de muncă depus de apărătorul societății creditoare).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea B. G. ROMANIA S.A., cu sediul în București, .-4, parter, sector 1 și cu sediul procesual ales la S.C.A. „Iofciulescu & T.”, din București, ..16-18, parter, ., în contradictoriu cu debitoarea D. G., domiciliată în com. V. V., . și în ., ..
Ordonă debitoarei să plătească creditoarei, în termen de 15 zile de la comunicare:
- suma de 980,10 lei, reprezentând debit principal și
- penalități de 1% pe zi, calculate asupra debitului principal de la data de 18.05.2014 și până la data plății efective.
Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 696 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată- taxă judiciară de timbru și onorariu de avocat.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 ianuarie 2016.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. ConstantinescuAlexandra I. M.
Red. Jud. A.C./ Gref. A.I.M./ 29 ianuarie 2016
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 338/2016. Judecătoria... → |
|---|
