Pretenţii. Sentința nr. 2526/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2526/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 15-02-2016 în dosarul nr. 2526/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINTA CIVILĂ NR. 2526/15.02.2016
Ședința publică din data de 15 februarie 2016
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: B. M. –judecător
GREFIER: SALAN A. -D.
Pe rol fiind amânarea pronunțării asupra judecării cererii de chemare în judecată formulată de către reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. în contradictoriu cu pârâtul S. D. și cu chematul în garanție S. DE A. – REASIGURARE ASTRA S.A., pentru deliberare asupra actelor și lucrărilor prezentului dosar.
S-a constatat ca mersul dezbaterilor a fost consemnat, conform disp. art. 233 C.proc.civ., în încheierea de amânare a pronunțării din data de 08.02.2016, care face parte integrantă din hotărâre.
În conformitate cu disp. art. 394 C.proc.civ., socotindu-se lămurită, instanța a reținut cauza spre soluționare.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei, în conformitate cu disp. art. 256 alin.1 C.proc.civ., constată următoarele aspecte de fapt și de drept :
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria Sectorului 1 București sub nr._ /07.09.2015, reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A., cu sediul în municipiul București, ., sector 1, și cu sediul procesual ales la S. Civilă de Avocați I. și O. din municipiul Bucuresti, .. 3, ., în contradictoriu cu pârâtul S. D., cu domiciliul în municipiul Timișoara, .. 102, județul T., și cu domiciliul procesual ales în municipiul A., ..1, ., și cu chematul în garanție S. DE A. –REASIGURARE ASTRA S.A., cu sediul în municipiul București, ..3, ., a solicitat:
● obligarea pârâtului la plata sumei în cuantum de 5.395,80 de lei reprezentând despăgubire achitată, la plata dobânzii legală calculată de la data introducerii cererii de chemare în judecată și până la momentul achitării integrale a debitului datorat, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, în esență, reclamanta arată că, la data de 06.07.2014, s-a produs o avarie la instalația proprie a apartamentului nr. 13 din Timișoara, proprietatea pârâtului, rezultând o inundație ce a afectat apartamentul nr. 6 .
În temeiul asigurării facultative, reclamanta a despăgubit asiguratul său, exercitându-și astfel dreptul de regres împotriva persoanei răspunzătoare de producerea pagubei .
În dovedirea cererii, s-au depus la dosarul cauzei: înscrisuri .
În drept, reclamanta se prevalează de dispozițiile art. 1357 și art. 22 din legea nr. 136/1995, OG nr. 13/2011 .
Cererea a fost timbrată corespunzător cu taxa de timbru în cuantum de 374,79 de lei .
Pârâtul S. D., legal citat și cu copii ale cererii și înscrisurilor depuse, a formulat întâmpinare .prin care a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sectorului 1 București și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timișoara, iar, pe fond, respingerea cererii, întrucât, în esență, nu a avut cunoștință despre inundație și nu are nicio certitudine că acesta a avut loc din culpa sa.
De asemenea, a formulat cerere de chemare în garanție împotriva Societății de A. –Reasigurare Astra S.A., dată fiind polița de asigurare încheiată cu această societate și valabilă la data de 08.10.2014. Au fost anexate înscrisuri.
Chemata în garanție S. DE A. –REASIGURARE ASTRA S.A., legal citat și cu copii ale cererii și înscrisurilor depuse, nu a formulat și nu a depus întâmpinare, nu si-a exprimat punctul de vedere raportat la actele procesuale și înscrisurile depuse de către părți.
Pentru judecarea în condiții de legalitate și temeinicie a cauzei, instanța de judecată a dispus următoarele măsuri : citarea părților cu mențiunile legale corespunzătoare; la termenul de judecată din data de 08.02.2016, instanta de judecată a rămas în pronunțare asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Sectorului 1 București și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timișoara, excepție ce a fost pusă în discuția părților prin comunicarea, către acestea, a actelor procesuale formulate și depuse în dosar .
Analizând, cu prioritate, excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sectorului 1 București și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timișoara invocată de către pârât, prin prisma motivelor formulate, a dovezilor existente la dosar și a dispozițiilor legale incidente, instanța de judecată reține următoarele:
Actele și lucrările prezentului dosar dovedesc faptul că, pe de parte, prezenta cerere vizează deopotrivă obiect, cauză și temei de drept din materia asigurărilor, iar, pe de altă parte, raportat și la disp. art. 115 (ce reglementează competența teritorială alternativă raportat la această materie), și disp. art. 107 alin.1 și disp. art. 113 pct.9 C.proc.civ. ( ce reglementează competența teritorială alternativă și limitativ stabilită ), domiciliul asiguratului, bunurile asigurate și locul unde s-a produs riscul asigurat/fapta ilicită și/sau prejudiciul se află în municipiul Timișoara. De altfel și dosarul de daună a fost instrumentat de Sucursala T. - fila nr. 7 dosar, iar domiciliul pârâtului se află în municipiul Timișoara
Or, întrucât, în cauză, nu au fost invocate și, mai cu seamă, dovedite niciuna dintre dispozițiile legale ce atrag competența Judecătoriei Sectorului 1 București, precum și în condițiile în care pârâtul a invocat, conform disp. art. 130 alin.3 C.proc.civ., necompetența teritorială a Judecătoriei Sectorului 1 București, instanța
de judecată va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sectorului 1 București invocată de către pârât, și, pe cale de consecință, va declina competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de către reclamantă, în favoarea Judecătoriei Timișoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sectorului 1 București invocată de către pârât .
Declină competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de către reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A., cu sediul în municipiul București, ., sector 1, și cu sediul procesual ales la S. Civilă de Avocați I. și O. din municipiul Bucuresti, .. 3, ., ., în contradictoriu cu pârâtul S. D., cu domiciliul în municipiul Timișoara, .. 102, județul T., și cu domiciliul procesual ales în municipiul A., ..1, ., și cu chematul în garanție S. DE A. –REASIGURARE ASTRA S.A., cu sediul în municipiul București, ..3, ., în favoarea Judecătoriei Timișoara .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 februarie 2016.
P.,GREFIER,
B. M. SALAN A. –D.
Red.16.02.2016/2 exemplare semnate de membrii ce au constituit completul de judecata
BM/SAD
| ← Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 2437/2016.... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 2148/2016.... → |
|---|
