Pretenţii. Sentința nr. 288/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 288/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 15-01-2016 în dosarul nr. 288/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr. 288
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. D.
GREFIER R. A. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. BUCUREȘTI - SEDIUL ALES LA SCA I. ȘI O. și pe pârâtul B. G., având ca obiect pretenții
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au raspuns partile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care:
Procedând potrivit art. 131 alin. (1) C.proc.civ. la verificarea competenței, instanța se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere, conform art. 94 pct. 1 lit. k, art. 98 alin. 1 și art. 107 c. pr. civ.
Constatând că s-a solicitat de către reclamantă judecarea cauzei in lipsă, instanța retine cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /03 07 2015, reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A. București, cu sediul procesual ales in mun. București, .. 3, ., ., înmatriculată la ORCB sub nr. J40/_/2001, CUI_, cont bancar RO30BRDE450SV_ deschis la BRD M. Clienți Corporativi a chemat în judecată pe pârâtul B. G. domiciliat in com. Rusețu, ., jud. B., CNP_, solicitând obligarea la plata sumei de 1730 lei reprezentând prejudiciu cauzat prin săvârșirea unei fapte culpabile, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta arată că la data de 09.05.2013 pârâtul, conducând un atelaj hipo, a produs din culpa sa un accident de circulație, avariind autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă. În urma documentației necesare, reclamanta a deschis și a avizat dosar de daune, iar prin plata despăgubirii se subrogă în drepturile asiguratului dezdăunat, fiind în drept de a recupera prejudiciul de la persoana răspunzătoare de producerea accidentului.
În drept își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 194 cod de procedură civilă, art. 2210, art. 1376 cod civil și OG nr. 13/2011.
Pârâtul nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
Conform procesului verbal de contravenție ., nr._, întocmit la data de 09. 05. 2013, de agentul constatator din cadrul Postului de Poliție al comunei Rusețu, jud. B., pârâtul B. G. a lăsat atelajul hipo nesupravegheat, acesta intrând în autoturismul marca Hyunday cu nr. de inmatriculare_, care se deplasa regulamentar. Agentul constatator a retinut vinovatia producerii accidentului in sarcina pârâtului, căruia i s-a aplicat amenda de 500 lei pentru savarsirea contraventiei prevazută de art. 3 pct. 17 din Legea nr. 61/1991.
Autoturismul marca Hyunday cu nr. de inmatriculare_ era asigurat la S.C. O. –V. Insurance Group S.A. București conform poliței de asigurare CASCO ., nr. C1308415/06.03.2013, cu valabilitate pentru perioada 07.03._14.
Asigurătorul S.C. O. –V. Insurance Group S.A. București a întocmit dosarul de daune auto nr. CA/BZ/13/_/10 05 2013, ca urmare a producerii accidentului. Avariile produse autoturismului au fost remediate de . B., care a emis factura fiscală nr._/22 06 2013 depusă în copie la dosar, pentru suma de 1734,73 lei, sumă care a fost suportată de reclamantă.
La dosar s-au mai depus copii de pe certificatul de înmatriculare, declarație, extras de cont, calculul reparațiilor, nota de constatare și cerere de despăgubire.
Pârâtul legal citat, nu s-a prezentat la instată pentru a-și preciza pozitia față de cererea reclamantei și a solicita administrarea de probe în apărare.
Autoturismul marca Hyunday cu nr. de inmatriculare_ era asigurat pentru avarii la societatea reclamantă, astfel cum rezultă din polița de asigurare facultativă a vehiculelor ., nr. C1308415/06.03.2013 (fila 5). Pentru acest motiv în urma cererii de despăgubire, reclamanta a achitat indemnizația de asigurare de 1730 lei, la data de 19.06.2013 (fila 9).
Asa fiind, în mod întemeiat, în baza art. 2210 cod civil, în vigoare la data producerii accidentului, S.C. O. –V. Insurance Group S.A. București, în urma plății despăgubirilor, s-a subrogat în drepturile asiguratului său pentru recuperarea sumei achitate de la persoana vinovată de producerea accidentului, pârâtul B. G..
Potrivit art. 1357 cod civil autorul prejudiciului este obligat să acopere prejudiciul efectiv dar și beneficiul nerealizat de victimă ca urmare a faptei ilicite cauzatoare de prejudicii. La stabilirea întinderii despăgubirii nu se ia în considerare nici starea materială a autorului prejudiciului, nici starea materială a victimei. Aceste elemente pot fi avute în vedere eventual numai la stabilirea modalității de plată a despăgubirilor (sumă globală sau plată sub formă de rate). Gravitatea vinovăției nu constituie, în principiu un criteriu pentru stabilirea cuantumului despăgubirilor, autorul prejudiciului răspunde integral chiar și pentru culpa cea mai ușoară. Prejudiciul va trebui să fie reparat de către autor integral indiferent dacă l-a prevăzut sau nu în momentul săvârșirii faptei. În schimb în cazul în care și victima acționează în așa fel încât faptele ei pot conduce la producerea prejudiciului, atunci despăgubirile solicitate pot fi reduse în funcție de culpa victimei.
Din prevederile legale enunțate mai sus rezultă că pentru angajarea răspunderii civile delictuale se cer a fi întrunite cumulativ următoarele condiții: existența unui prejudiciu, existența unei fapte ilicite, existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și existența vinovăției celui ce a cauzat prejudiciul, constând în intenția, neglijența sau imprudența cu care a acționat.
În cauză se constată că reclamanta a dovedit atât prejudiciul constând în avarierea autoturismului marca Hyunday cu nr. de inmatriculare_, fapta ilicită a pârâtului așa cum rezultă din procesul verbal de constatare a contraventiei necontestat, vinovătia pârâtului, cât si legătura de cauzalitate dintre prejudiciu si fapta acesteia.
Referitor la capătul de cerere privind acordarea dobânzii legale, instanța reține că, potrivit art. 1535 alin. 1 cod civil în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească un prejudiciu.”
Văzând aceste dispoziții, precum și cele cuprinse în art. 1381, art. 1385 și art. 1386 cod civil, se apreciază că pârâtul datorează dobânda legală, calculată potrivit dispozițiilor O.G. nr. 13/2011, de la data introducerii cererii, în virtutea principiului disponibilității care guvernează procesul civil, și până la data achitării integrale a despăgubirilor.
Având în vedere și probatoriul administrat, respectiv înscrisurile depuse de reclamantă, instanta constată că cererea este întemeiată, urmând a o admite.
În consecință va obliga pe pârât să plătească reclamantei suma de 1730 lei cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând contravaloarea reparațiilor aduse la autoturismul marca Hyunday cu nr. de înmatriculare_, precum și dobânda legală.
De asemenea, dat fiind că pârâtul a căzut în pretenții, culpa sa procesuală fiind dovedită, în temeiul art. 451-453 cod de procedură civilă, instanța urmează să îl oblige pe acesta către reclamantă la plata sumei de 871 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu de avocat, onorariu pe care instanța îl apreciază proporțional raportat la valoarea și complexitatea pricinii și volumul de activitate depus de apărătorul societății reclamante.
Văzând și prevederile art. 466 - 468 cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulata de reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A. București, cu sediul procesual ales in mun. București, .. 3, ., înmatriculată la ORCB sub nr. J40/_/2001, CUI_, cont bancar RO30BRDE450SV_ deschis la BRD M. Clienți Corporativi în contradictoriu cu pârâtul B. G. domiciliat in com. Rusetu, ., jud. B., CNP_.
Obligă pe pârât către reclamantă la plata sumei de 1730 lei despagubiri civile si la plata dobânzii legale calculată de la data introducerii cererii (03.07.2015) până la achitarea debitului.
Obliga pe parat către reclamanta la plata sumei de 871 lei cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea privind calea de atac se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 01 2016
P., GREFIER,
Red. A.C.D./Teh. C.A.R.
4 ex./12 02 2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 512/2016. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 501/2016. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
