Actiune în constatare. Hotărâre din 19-01-2015, Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 505/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
București, Sector 3, Bvd. Unirii nr. 37
Tel. / Fax.: 021/408.36.52 / e-mail:_
operator de date cu caracter personal nr. 2891
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 505
Ședința publică din data de 19.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte: V. G.
Grefier: C. A. N.
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei civile, având ca obiect „acțiune în constatare” și privind pe reclamantul A. M., în contradictoriu cu pârâta R. P..
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 12.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integranta din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 19.01.2015.
După ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 395 NCPC, instanța a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
I. PROCEDURA
A. Cererea de chemare în judecată
1.Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 11.09.2014 sub nr. de dosar_, reclamantul A. M. a solicitat instanței de judecată, în contradictoriu cu pârâta R. P. ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să constate că în timpul căsătoriei cu fosta soție a dobândit în cote de ½ dreptul de concesiune asupra a două locuri de veci situate în cimitirul I. NOU prin actul de concesiune nr. 1469 din 22.05.1996 și actul de concesiune nr. 2722 din 22.05.1991 identificate prin nr. 82 fig N și nr. 325 fig N.
2. În motivare, reclamantul a învederat instanței de judecată faptul că prin Sentința civilă nr. 9560 din 21.12.2004, s-a dispus desfacerea căsătoriei încheiată între părți. A precizat că deși el a plătit dobândind ambele locuri de veci în timpul căsătoriei, de formalități s-a ocupat fosta soție, A. P., astfel că în acte apare doar numele ei. De asemenea, în cerere s-a menționat și faptul că, având în vedere că bunurile au fost dobândite în timpul căsătoriei, legea prezumă o contribuție egală.
3. În drept, cererea a fost întemeiata pe disp. art. 12 din Regulamentul de organizare și funcționare a cimitirelor și art. 871 NCC, art. 111 C.proc.civ.
4. În dovedire, reclamantul a depus la dosar înscrisurile la care a făcut referire în cererea de chemare în judecată, respectiv sentința civilă nr. 9560 din 12.12.2004 (fil. 4), copie CI (fil. 5), act de concesiune nr. 1469 din 22.05.1996 (fil. 6), act de concesiune nr. 2722 (fil.7), adeverințe (fil.8-9), .
5. Acțiunea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru.
B. Apărările formulate
6. Prin Încheierea din 17.11.2014 instanța a dispus numirea, în condițiile art. 58 NCPC a unui curator pentru pârâtă, acesta depunând întâmpinare la dosarul cauzei (fil. 62-65), prin care a invocat excepția inadmisibilității. A menționat pârâta prin curator că locurile de înhumare au un regim juridic special și nu pot fi menținute decât în indiviziune, iar părțile, nefiind proprietari nu pot cere partajarea dreptului de proprietate asupra acestora.
C. Probe
7. În prezenta cauză a fost administrată proba cu înscrisurile de la dosar. La termenul de judecată din 12.01.2015 instanța a pus în discuție, cu prioritate excepția inadmisibilității invocată prin întâmpinare, excepție pe care a respins-o ca neîntemeiată, față de faptul că reclamantul nu a solicitat ieșirea din indiviziune asupra locurilor de veci, ci constatarea existenței dreptului de folosință. De asemenea, instanța a încuviințat pentru ambele părți, în temeiul dispozițiilor art. 258 raportat la art. 255 NCPC, proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, apreciind că este utilă, pertinentă și concludentă pentru soluționarea acesteia.
II. ÎN FAPT
8. Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei instanța a reținut următoarea situație de fapt:
9. În timpul căsătoriei părților, acestea au dobândit două locuri de veci, prin actul de concesiune nr.1469 din 22.05.1996 (fil.6) și respectiv nr. 2722 din 22.05.1991. Prin sentința civilă nr. 9560 din 21.12.2004 s-a dispus desfacerea căsătoriei încheiată între părți și înregistrată în registrul stării civile al fostului Consiliu Popular al Municipiului Ploiești la nr. 222 din 08.03.1972 prin acordul părților, pârâta reclamantă A. P. urmând să revină la numele purtat anterior încheierii căsătoriei, acela de ROTOKOL.
III. ÎN D.
- Reglementări incidente
10. Instanța reține că au incidență în cauză dispozițiile legale care reprezintă sediul acțiunii în constatare. Potrivit dispozițiilor art. 35 NCPC: „cel care are interes poate să ceară constatarea existenței sau inexistenței unui drept. Cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului pe orice altă cale prevăzută de lege”.
B.Soluția instanței
11. Instanța va admite acțiunea formulată de către reclamant, apreciind că aceasta este întemeiată.
12. Astfel, instanța reține că părțile din prezenta cauză au dobândit în timpul încheierii căsătoriei dreptul de concesiune asupra două locuri de veci, prin Actul de concesiune nr. 1469 din data de 22.05.1996 (fil. 6) și respectiv Actul de concesiune nr. 2722 din 22.05.1991 (fil. 7). De asemenea, din adeverințele depuse la dosarul cauzei (fil. 8-9) rezultă că locurile de veci se află situate în cimitirul I. NOU, respectiv locul de veci nr. 82 fig N în suprafață de 2,88 mp și locul de veci nr. 325 fig N în suprafață de 3 mp. În actele de concesiune apare menționată pârâta A. P.. Instanța constată că prin Sentința civilă nr. 9560 din 21.12.2004 s-a dispus desfacerea căsătoriei încheiată între părți și înregistrată în registrul stării civile al fostului Consiliu Popular al Municipiului Ploiești la nr. 222 din 08.03.1972 prin acordul părților, pârâta reclamantă A. P. urmând să revină la numele purtat anterior încheierii căsătoriei, acela de ROTOKOL.
13. Reclamantul a solicitat constatarea existentei unui drept de folosință asupra locurilor de veci. Constatând că cele două locuri de veci au fost dobândite în timpul încheierii căsătoriei, instanța apreciază că se prezumă că părțile au o cotă de ½ din dreptul de folosință asupra locurilor de veci, deși în actele de concesiune este trecută doar pârâta.
14. Față de cele expuse mai sus, instanța va admite acțiunea formulată de către reclamantul A. M. în contradictoriu cu pârâta R. P. și va constata că reclamantul a dobândit în timpul căsătoriei cu pârâta în cote de ½ dreptul de concesiune asupra a două locuri de veci situate în cimitirul I. NOU prin actul de concesiune nr. 1469 din 22.05.1996 și actul de concesiune nr. 2722 din 22.05.1991 identificate prin nr. 82 fig N și nr. 325 fig N.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
JUDECĂTORIA
HOTARASTE :
1.Admite acțiunea formulată de către reclamantul A. M., cu domiciliul în București, ., ..B, ., în contradictoriu cu pârâta R. P., cu ultimul domiciliu cunoscut în București, .. 11, ., ., sector 2, prin curator special D. Olguța, cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 52, ..
2. Constată că reclamantul a dobândit în timpul căsătoriei cu pârâta în cote de ½ dreptul de concesiune asupra a două locuri de veci situate în cimitirul I. NOU prin actul de concesiune nr. 1469 din 22.05.1996 și actul de concesiune nr. 2722 din 22.05.1991 identificate prin nr. 82 fig N și nr. 325 fig N.
3. Ia act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
4. Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, conform art. 466 alin. (1) NCPC raportat la art. 468 alin. (1) NCPC.
5. Apelul se va depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
6. Hotărârea se va comunica părților în copie, potrivit dispozițiilor art. 427 alin. (1) NCPC.
7. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. G. C. A. N.
Redactat/Tehnoredactat G.V/C.A.N. 5 ex. imprimate la data de 22.01.2015
| ← Contestatie la executare. Sentința nr. 445/2015. Judecătoria... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 347/2015. Judecătoria... → |
|---|
