Contestatie la executare. Sentința nr. 445/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 445/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 16-01-2015 în dosarul nr. 445/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 445
Ședința publică de la data de 16.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. L. M.
GREFIER:D. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare – partaj bunuri comune, privind pe contestatoarea . IFN SA, în contradictoriu cu intimații P. G. și P. S..
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza a fost lăsată la a doua strigare potrivit dispozițiilor art. 104 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor de Judecată adoptat prin Hotărârea CSM nr. 387/2005.
La a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că suspendarea judecății prezentei cauze s-a dispus la data de 21.03.2013.
Instanța invocă, din oficiu, excepția de perimare a cererii de chemare în judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.10.2013, sub nr._, contestatoarea . IFN SA a formulat în contradictoriu cu intimații P. G. și P. S. contestație la executare prin care a solicitat să se stabilească cota parte ce revine debitorului acesteia P. G. din imobilul situat în București, ., ., ..
Potrivit art. 416 alin. 1 C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile pății, timp de 6 luni.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este atât o sancțiune procedurală – de aplicație generală – care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței - vreme îndelungată - în judecată.
Or, în speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 21.03.2013, când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 242 C.pr.civ.
Având în vedere că de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de 6 luni, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă reclamantei și având în vedere că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 417-418 C.pr.civ.), instanța apreciază că sunt aplicabile în cauză dispozițiile art. 416 alin. 1 C.pr.civ.
Pe cale de consecință, având în vedere și art. 420 alin.1 teza I C.pr.civ., urmează a se admite excepția de perimare și a se constata intervenită perimarea cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de perimare invocată de pârât și în consecință:
Constata perimata cererea privind pe contestatoarea . IFN SA, J40/_/2006, CUI RO_, cu sediul ales în București, ., ., în contradictoriu cu intimații P. G. și P. S., ambii cu domiciliul în București, ., ., ., Sec. 2 .
Cu recurs in termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. L. M. D. A.
Red./Dact./M.L.M./D.A./5 ex./04.02.2015
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Actiune în constatare. Hotărâre din 19-01-2015, Judecătoria... → |
|---|
