Pensie întreţinere. Sentința nr. 2762/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2762/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 2762/2015
Dosar civil nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2762
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 09.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A.-M. P.
GREFIER: C. I. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect pensie de întreținere formulată de reclamanta G. L.-F., cu domiciliul în sector 2, București, ., ., . în contradictoriu cu pârâtul G. Ș., cu domiciliul în sector 2, București, ., ., . procesual ales la Cabinet de Avocatură S. M.-V. din București, Piața Națiunilor Unite nr. 3-5, ., ..
Dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședințăpublică din data de 16.02.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea în cauză pentru data de 23.02.2015, pentru data de 02.03.2015 și pentru data de astăzi, 09.03.2015.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București la data de 23.04.2014 sub nr._ reclamanta G. L.-F. a chemat în judecată pe pârâtul G. Ș., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere de la momentul introducerii acțiunii până la finalizarea în cuantum de ¼ din veniturile realizate; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a învederat că este fiica pârâtului, născută la data de 20.10.1992, în prezent majoră și se află în continuarea studiilor, fiind elevă în anul I la Școala Postliceală Sanitară Dr. C. A. din București, .. 21, sector 5.
Reclamanta a mai arătat că nu obține venituri și nu este în măsură să se întrețină singură în perioada studiilor postliceale, cheltuielile cu întreținerea și pregătirea profesională fiind substanțiale.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 402 Cod Civil.
În susținere, s-a solicitat proba cu înscrisuri și sau fost depuse la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: adeverință școlară și copii certificate conform cu originalul de pe cartea de identitate și certificatul de naștere (fl. 5-8 dosar).
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei conform chitanței nr._ din data de 24.04.2014 (fl. 12 dosar).
La data de 29.05.2014, în termen legal, pârâtul a depus întâmpinare prin care a invocat excepția neîndeplinirii procedurii prealabile, iar pe fond cauzei a solicitat respingerea cererii formulate ca neîntemeiată.
Pârâtul a mai arătat că reclamanta este o persoană sănătoasă și adultă, care a împlinit vârsta de 22 de ani și nu dorește să muncească, ci se mulțumește să trăiască din veniturile mamei și să primească pensie de întreținere de la tată, susținând că din înscrisurile anexate cererii rezultă că reclamanta urmează o școală postliceală, cu plată.
S-a mai susținut că, pentru beneficia de pensie de întreținere, reclamanta trebuie să facă dovada stării de nevoie din cauza incapacității de muncă și să nu fie o povară pentru pârât, precizând că pârâtul are un venit lunar mic, în sumă de doar 741 lei și în prezent se află în proces de partaj cu fosta soție, mama reclamantei, proces în care din cauza veniturilor mici pe care le are a solicitat ajutor public judiciar, cererea fiind admisă.
Acesta a că locuiește cu chirie și cheltuielile cu utilitățile sunt mari și în plus are credite de plătit la bunurile achiziționate în timpul căsătoriei – locuința, autoturismul și alte bunuri comune -, în timp ce reclamanta și mama acesteia locuiesc în imobilul bun comun.
În apăarare, s-a solicitat proba cu înscrisuri și interogatoriul reclamantei și s-a depus la dosarul cauzei copii certificate conform cu originalul de pe următoarele înscrisuri: adeverința nr. 738/14.05.2014 emisă de angajator S.C Privileg Catering SRL cu veniturile nete pe ultimele 6 luni; acțiune partaj; încheiere acordare ajutor public judiciar; depuneri numerar (fl. 19-30 dosar).
La data de 03.07.2014, reclamanta a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare prin care a arătat că este elevă în anul I la Școala Postliceală Sanitară Dr. C. A., cursuri de zi, merge în fiecare zi la cursuri și cursurile au o durată zilnică de 5-6 ore, astfel că nu mai are timpul necesar să și lucreze și să obțină oarece venituri. Totodată, a precizat că pârâtul locuiește cu chirie deoarece a părăsit locuința.
La termenul de judecată din data de 13.10.2014 a fost respinsă excepția inadmisibilității cererii raport la invocarea neîndeplinirii în cauză a procedurii prealabile a medierii.
La solicitarea instanței, la data de 05.02.2015, cu adresa nr. P. 1376/7192/MRM/03.02.2015, ITM București a comunicat la dosarul cauzei faptul că reclamanta nu figurează în baza de date cu contract individual de muncă activ.
Reclamanta a mai depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri privitor la cursurile de zi postliceale pe care le frecventează, respectiv contractul nr. 11/25.07.2013 și contractul nr. 37/27.08.2014 încheiate cu Școala Postliceală Sanitară Dr. C. A. din București și chitanțe plată taxă (fl. 67-70 dosar).
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Obligația de întreținere reprezintă îndatorirea impusă de lege unei persoane de a asigura altei persoane mijloacele necesare traiului, în cazul obligației de întreținere a părinților față de copiii lor majori, constând în asigurarea mijloacelor necesare educării și educării, în temeiul solidarității familiale, precum și a raporturilor de rudenie, ce implică sprijin moral și material din partea membrilor în definitivarea pregătirii profesionale.
Existența, cuantumul, precum și modalitățile de executare ale acesteia se stabilesc în raport de situația concretă în care se găsesc părțile, respectiv, în funcție de starea de nevoie a celui ce pretinde întreținerea și posibilitățile materiale ale celui obligat să asigure întreținerea.
În conformitate cu dispozițiile art. 499 alin. 3 Cod civil, părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 ani, cuantumul întreținerii stabilindu-se potrivit regulilor generale prevăzute de art. 529 alin. 2 Cod proc. civ.
În conformitate cu dispozițiile art. 528 Cod Civil, dovada starii de nevoie a persoanei îndreptățite la întreținere se poate face cu orice mijloc de probă, iar potrivit art. 527 Cod civil, cel care are datoria de a presta întreținere, potrivit ierarhiei stabilite de lege, poate fi obligat numai dacă dispune de mijloacele pentru a o plăti, sau are posibilitatea dobândirii acelor mijloace, ținând seama de veniturile, bunurile sale, posibilitățile de realizare ale acestora, precum și celelalte obligații existente în sarcina sa.
Examinând situația de fapt din prezenta cauză, în raport de criteriile stabilite prin dispozițiile legale anterior menționate, instanța reține că reclamanta G. L.-F., născută la data de 20.10.1992, conform certificatului de naștere . nr._ eliberat de Consiliul Popular al Sectorului 2 la data de 21.10.1992 (fl. 8 dosar), este majoră, aflându-se în continuare de studii și frecventează cursurile de zi ale Școlii Postliceale Sanitare „Dr. C. A.” din București, an de studii 2013-2014, după cum rezultă din cuprinsul carnetul de elev vizat pe anul școlar anul 2014-2015 eliberată de Școala Postliceală Sanitară „Dr. C. A.” din București, .. 21, sector 5 (fl. 67-70 dosar).
Referitor la starea de nevoie, instanța reține că, deși prezintă capacitate de muncă, reclamanta se află într-o imposibilitate a asigurării mijloacelor proprii de întreținere, prin prestarea unei activități producatoare de venituri, din rațiuni ce derivă din satisfacerea unor cerințe de ordin social.
Aceste rațiuni privesc, în special, respectarea programului cursurilor postliceale la zi, a pregătirii și studiului individual, activități ce sunt necesare pentru însușirea cunoștințelor și aptitudinilor practice indispensabile desevărșirii pregătirii profesionale.
Totodată, instanța are în vedere necesitățile majorului specifice vârstei acestuia și etapei de instruire în care se află, respectiv nivelul cheltuielilor obișnuite, curente pentru hrană, îmbracăminte, achiziționarea manualelor, etc, în contextul în care, în cauză, nu s-a făcut dovada deținrii în proprietate a unor bunuri a căror valorificare să poată satisface nevoia de întreținere a reclamantei.
În ceea ce privește mijloacele pârâtului (debitorul obligației de întreținere), instanța rețíne că acesta este angajatul societății S.C. Privileg Catering SRL și obține venituri sigure și constante (fl. 19 dosar). Totodată, instanța constată că pârâtul nu mai are în întreținere o altă persoană. În ceea ce privește susținerile părții privitoare la cuantumul scăzut al veniturilor obținute, sens în care arată că într-o altă cauză ar fi fost scutit de plata taxei judiciare de timbru, acestea nu pot fi reținute drept întemeiate pentru respingerea prezentei acțiuni formulate.
Astfel, natura legală a obligațiilor invocate respectiv ipotezele de exonerare de la îndeplinirea acestora prezintă fundamente distincte astfel că raționamentul scutirii de la plata taxei judiciare de timbru în cadrul unui partaj judiciar nu poate justifica încetarea în patrimoniul pârâtului a obligației legale de întreținere față de descendenți. Totodată, în speță nu poate fi primit nici argumentul cheltuielilor determinate de contractarea mai multor credite în cadrul căsătoriei, de vreme ce nu se poate acorda prevalență executării unor obligații contractuale născute în mod voluntar față de obligații instituite de lege în sarcina debitorului în considerarea raporturilor de filiație existente între părți.
Față de considerentele anterior expuse, ținând seama de prevederile art. 529 alin. 2 cod civil potrivit cărora, când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii, de cele ale art. 532 alin. 1 Cod civil, precum și de faptul că pârâtul nu mai are în întreținere o altă persoană, instanța urmează să admită primul capăt de cerere și să dispună obligarea pârâtului la plata în favoarea fiicei reclamante majore a unei pensii de întreținere lunare în procent de 25% din venitul net lunar realizat, începând cu data introducerii acțiunii – 23.04.2014 și, în continuare până la terminarea studiilor, fără a depăși vârsta de 26 ani.
În ceea ce privește capătul de cerere referitor la cheltuieli de judecată se constată că, în conformitate cu dispozițiile art. 29 alin. 1 lit. c) din OUG nr. 80/2013, prezenta acțiune este scutită de plata taxei judiciare de timbru, iar la dosarul cauzei nu au fost depuse dovezi privind achitarea vreunui onorariu de apărător, astfel că, instanța urmează a respinge acest capăt de cerere ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta G. L.-F., cu domiciliul în sector 2, București, ., ., . în contradictoriu cu pârâtul G. Ș., cu domiciliul în sector 2, București, ., ., . procesual ales la Cabinet de Avocatură S. M.-V. din București, Piața Națiunilor Unite nr. 3-5, ., ., sector 4.
Obligă pârâtul la plata în favoarea fiica reclamantă majoră a unei pensii de întreținere lunare în procent de 25% din venitul net lunar realizat, începând cu data introducerii acțiunii – 23.04.2014 și, în continuare până la terminarea studiilor, fără a depăși vârsta de 26 ani.
Respinge capătul de cerere privitor la cheltuieli de judecată ca neîntemeiat.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va înregistra la Judecătoria Sectorului 2 București
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.-M. P. pentru grefier aflat în C.O.
semnează Grefier-Șef,
Red./Tehn.: A.M.P.
Data: 15.07.2015 /Ex. 4
Operator de date cu caracter personal 2891
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 16.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.-M. P.
GREFIER: C. I. C.
Pe rol se află judecarea cererii de chemare în judecată având ca obiect ,,pensie de întreținere ” formulată de reclamanta G. L. F. în contradictoriu cu pârâtul G. Ș..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pârâta prin avocat fără împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, depunerea la data de 02.02.2015 a răspunsului de către ITM, după care:
Instanța procedează la identificarea părții prezente, datele de identificare fiind consemnate în caietul grefierului.
La interpelarea instanței, reprezentanții părților arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții asupra formulării concluziilor asupra fondului.
Reclamanta depune la dosar un set de înscrisuri, și solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată. Cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtului solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiate, art. 529 C. cuantumul obligației de întreținere în raport de nevoile celui care o solicită și mijloacele celui care urmează a o plăti. În decizia de îndrumare a Tribunalului Suprem se arată că copilul trebuie să dovedească stăruință în învățătură și obținerea unor rezultate corespunzătoare. Reclamanta urmează o Școală postliceală în cadrul unei învățământ cu plată. Înscrierea la cursurile unei forme de învățământ private, nu denotă stăruința creditorului întreținerii pentru a obține un nivel maxim a cunoștințelor, acest curs având un caracter voluptoriu, neputând fi pus în sarcina debitorului obligației de plată. Raportat la starea de nevoie a reclamantei, aceasta are capacitatea de a munci și de a se întreține. De asemenea, venitul pârâtului este de 740 lei si se află în proces de partaj și plătește lunar rate la 3 bănci, locuind cu chirie, pârâtul fiind ajutat de familia sa. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art. 260 alin. 1 din Codul de procedură civilă, va amâna pronunțarea până la data de 23.02.2015, motiv pentru care,
DISPUNE:
Amână pronunțarea în prezenta cauză la data de 23.02.2015.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.02.2015.
Președinte Grefier
A.-M. PenaConstantin I. C.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 23.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A.-M. P.
GREFIER: C. I. C.
Pe rol se află judecarea cererii de chemare în judecată având ca obiect ,,pensie de întreținere ” formulată de reclamanta G. L. F. în contradictoriu cu pârâtul G. Ș..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 16.02.2015, cuprinse fiind în încheierea de ședință pronunțată la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 23.02.2005 când, în aceeași compunere,
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art. 260 alin. 1 din Codul de procedură civilă, va amâna pronunțarea până la data de 02.03.2015, motiv pentru care,
DISPUNE:
Amână pronunțarea în prezenta cauză la data de 02.03.2015.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.02.2015.
Președinte, Grefier,
A.–M. P. C. I. C.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A.-M. P.
GREFIER: C. I. C.
Pe rol se află judecarea cererii de chemare în judecată având ca obiect ,,pensie de întreținere ” formulată de reclamanta G. L. F. în contradictoriu cu pârâtul G. Ș..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 16.02.2015, cuprinse fiind în încheierea de ședință pronunțată la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 23.02.2005, iar apoi pentru datat de 02.03.2015 când, în aceeași compunere,
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art. 260 alin. 1 din Codul de procedură civilă, va amâna pronunțarea până la data de 09.03.2015, motiv pentru care,
DISPUNE:
Amână pronunțarea în prezenta cauză la data de 09.03.2015.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.03.2015.
Președinte, Grefier,
A.–M. P. C. I. C.
| ← Înregistrare tardiva a nasterii. Încheierea nr. 13/2015.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 1856/2015. Judecătoria... → |
|---|
