Acţiune în constatare. Hotărâre din 27-11-2015, Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI

- clauza care permite băncii ajustarea dobânzii în mod unilateral, fără a preciza condițiile precise în care poate interveni o asemenea modificare (pct.3 lit.d din Condițiile Speciale);

- clauza care a modificat tipul dobânzii din fixă în variabilă (art.1 din actele adiționale specificate în Anexa I coloana G a cererii de chemare în judecată);

- clauza referitoare la comisionul de risc, inclusiv după redenumirea acestuia în comision de administrare (art.5 lit.a din Condițiile Speciale, art.1,2,3 din actele adiționale specificate în Anexa I coloana G a cererii de chemare în judecată);

- clauza care dă dreptul băncii de a declara creditul scadent anticipat în situația în care împrumutatul nu își îndeplinește orice obligație din contract.

Reclamanta a mai solicitat instanței să constate nulitatea absolută a clauzelor sus – menționate, repunerea părților în situația anterioar, respectiv restituirea sumelor plătite nedatorat în temeiul clauzelor nule, până la data sesizării instanței, precum și în continuare, până la momentul eliminării comisionului de risc/administrare, cu cheltuieli de judecată.

La data de 12.11.2014 pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat, în principal, excepția prescripției extinctive, iar în subsidiar, a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.

Prin sentința civilă nr.3794/2015 Tribunalul București și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București, cererea fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ .

Analizând actele și lucrările dosarului, cu prioritate asupra excepției necompetenței materiale, instanța reține următoarele:

Instanța reține că, potrivit art. 95 alin. 1 C., tribunalele judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.

Conform art. 94 pct. 1 lit. j C., judecătoriile judecă cererile evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 de lei inclusiv.

Potrivit art. 99 alin. 2 C., în cazul în care mai multe capete principale de cerere întemeiate pe un titlu comun ori având aceeași cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură, au fost deduse judecății printr-o unică cerere de chemare în judecată, instanța competentă să le soluționeze se determină ținându-se seama de acea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt.

Având în vedere că această acțiune are drept capăt de cerere principal constatarea caracterului abuziv al clauzelor din convenția de credit nr._/CM/07.08.2007 incheiată la data de 07.08.2007, iar drept capăt de cerere accesoriu constatarea nulității absolute a acestor clauze, instanța constă că aparține tribunalului competența de soluționare a cauzei.

Inserarea în contract a unei clauze abuzive constituie o faptă ilicită prin care se aduce atingere atât dreptului nepatrimonial al consumatorilor la negocierea directă a contractelor, dreptului nepatrimonial al consumatorilor de a beneficia de bună-credință din partea profesioniștilor la încheierea contractelor și dreptului nepatrimonial la un echilibru între drepturile și obligațiile părților contractante, existența acestor drepturi rezultând fără niciun dubiu din prevederile art. 4 alin. 1 din Legea nr. 193 din 2000, care definește caracterul abuziv, cât și interesului general al societății de a proteja consumatorii în raporturile acestora cu profesioniștii, așa încât, acțiunea având ca obiect constatarea caracterului abuziv al clauzelor este totdeauna neevaluabilă în bani.

Așa cum se afirmă chiar în acțiune, în primul rând se constată caracterul abuziv al clauzei, deci se constată atingerea, vătămarea dreptului nepatrimonial al consumatorilor la negocierea directă a contractelor, a dreptului nepatrimonial al consumatorilor de a beneficia de bună-credință din partea profesioniștilor la încheierea contractelor și a dreptului nepatrimonial la un echilibru între drepturile și obligațiile părților contractante, capăt de cerere totdeauna neevaluabil în bani, întrucât atingerea acestor drepturi nepatrimoniale nu poate nicicum să fie evaluată în bani, rămânând un prejudiciu nepatrimonial chiar dacă reparația ar fi patrimonială, iar ulterior și ca o consecință, se aplică sancțiunea nulității absolute, adică se constată nulitatea absolută a clauzei, capăt de cerere care este sau nu evaluabil în bani în funcție de caracterul evaluabil sau neevaluabil în bani al clauzei, acțiunea conținând sub aspectul discutat cele două capete distincte de cerere, cum acestea au fost formulate.

Prin urmare, capătul de cerere având ca obiect constatarea caracterului abuziv al clauzelor din nr._/CM/07.08.2007 este un capăt de cerere neevaluabil în bani, iar constatarea nulității acestor clauze, deși este evaluabilă în bani pentru unele clauze, constituie un capăt accesoriu, depinzând de modul de soluționare al capătului referitor la caracterul abuziv.

Pentru aceste considerente, în conf. cu art.95 pct.1 și 99 alin.2 C.proc.civ., instanța apreciază că se impune admiterea excepției necompetenței materiale și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.

Totodată, în temeiul art.133 și urm. C.proc.civ, instanța va constata ivit conflictul negativ de competență, va suspenda judecata și va înainta dosarul Curții de Apel București în vederea soluționării conflictului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Admite excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu.

Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta C. I. C., având CNP_, cu domiciliul ales la SCA P. și Asociații,cu sediul în București, Splaiul Unirii, nr 223, . în contradictoriu cu pârâta ., având J_, CUI_, cu sediul în București, ., et3-8,10, sector 2, în favoarea Tribunalului București. Constată ivit conflictul negativ de competență între Tribunalul București și Judecătoria sectorului 2 București.

Suspendă, din oficiu, judecata cauzei și înaintează dosarul Curții de Apel București, în vederea soluționării conflictului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 27.11.2015.

Președinte Grefier

G.-O. C. C. R.

Red./ Thred.CGO./CR 4 ex/ 19.01.2016