Contestaţie la executare. Sentința nr. 3624/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3624/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 3624/2015
Dosar nr. _
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3624
Ședința publică din data de: 03.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. M.
Grefier: A.-M. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect contestație la executare – suspendare executare silită privind pe contestatorii Verdeață E. C., M. E., M. S. și M. R. în contradictoriu cu intimații P. C., P. G. și B. E. Judecătorești Asociați B. și B..
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform art. 172 din Codul de procedură civilă.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 104 alin. (13) din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform art. 172 din Codul de procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și neîndeplinirea de către contestatori a obligației de a achita taxa de timbru.
Instața constată că procedura de citare este legal îndeplinită având în vedere că aceasta a fost realizată la adresa indicată de contestatori, care aveau obligația de a încunoștința instanța asupra schimbării locului citării, conform art. 172 din Codul de procedură civilă.
Întrucât contestatorii nu au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 328,63 lei și a taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 lei, instanța invocă din oficiu excepția netimbrării acțiunii și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând în cauza civilă de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.11.2014 sub nr._, contestatorii Verdeață E. C., M. E., M. S. și M. R. au formulat, în contradictoriu cu intimații P. C., P. G. și B. E. Judecătorești Asociați B. și B., contestație împotriva somației din 17.11.2014 și a somației din 25.11.2014 emise de B. E. Judecătorești Asociați B. și B. în dosarul de executare nr. 354/2014. Totodată, au solicitat instanței suspendarea executării silite asupra imobilului situat în București, .-24, parter, ..
Întrucât cererea de chemare în judecată nu a fost timbrată, s-a pus în vedere contestatorilor să achite taxa judiciară de timbru de 328,63 lei, aferentă contestației la executare, și taxa judiciară de timbru de 50 lei, aferentă cererii de suspendare a executării silite, obligație pe care aceștia nu și-au îndeplinit-o, astfel că la termenul de judecată din 03.04.2015 instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției invocate, instanța constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Potrivit alin. (2), dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune in vedere obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru.
De asemenea, art. 197 din codul de procedură civilă “În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată”.
În cauza dedusă judecății, instanța a pus în vedere contestatorilor obligația de a achita taxa judiciară de timbru, aceștia neîndeplinindu-și obligația, astfel încât, în temeiul art. 197 din Codul de procedură civilă raportat la art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, instanța va admite excepția netimbrării cererii, cu consecința anulării acesteia ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării.
Anulează contestația formulată de contestatorii Verdeață E. C., cu domiciliul în București, .. 93 B, sector 2, M. E., M. S. și M. R., toți cu domiciliul în București, .-24, parter, ., în contradictoriu cu intimații P. C., având C.N.P._, P. G., având C.N.P._, ambele cu domiciliul procesual ales la sediul Cabinetelor Asociate de Avocați „A.&S.” din București, . nr. 1-7, ., parter, ., și B. E. Judecătorești Asociați B. și B., cu sediul în București, .. 23, ., ., ca netimbrată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.04.2015.
PREȘEDINTE: GREFIER:
A. M. A.-M. I.
Red./Teh. A.M./A.M.I./ 20.04.2015/7 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 27/2015.... | Pretenţii. Hotărâre din 27-11-2015, Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
