Acţiune în constatare. Încheierea nr. 24/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 24/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 08-05-2015 în dosarul nr. 5090/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 24.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. L. M.
GREFIER: D. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare – suspendare executare, privind pe contestatorul M. S. A. în contradictoriu cu intimații D. I. XX AG, prin reprezentant . Romania și R. B. Romania fostă . România SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza a fost lăsată la a doua strigare potrivit dispozițiilor art. 104 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor de Judecată adoptat prin Hotărârea CSM nr. 387/2005.
La a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
S-a efectuat referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează: obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și depunerea la dosar, prin Serviciul Registratură, la data de 24.04.2015 a întâmpinării de către intimata D. I. XX AG (f. 40-42), după care,
Instanța, constatând că prin promovarea prezentei acțiuni reclamantul nu a invocat motive de nelegalitate a executării silite, ci constatare prescripției dreptului material la acțiune califică obiectul acțiunii ca reprezentând acțiune în constatare și nu contestație la executare, cum greșit a fost calificat la Registratura instanței.
În temeiul art. 131 C.pr.civ coroborat cu prevederile art. 107 C.pr.civ, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Constatând că proba cu înscrisuri este concludentă, utilă, putând duce la soluționarea pricinii, instanța, potrivit art.258 c.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisuri.
Instanța, conform art. 394 c.pr.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare și, față de calificarea dată acțiunii omite a se pronunța asupra excepțiilor invocate prin întâmpinare, care vizezază o contestație la executare.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 08.05.2015.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
M. L. M. D. A.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 5090
Ședința publică din data de 08.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. L. M.
GREFIER:D. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în constatare, privind pe contestatorul M. S. A. în contradictoriu cu intimații D. I. XX AG, prin reprezentant . Romania și R. B. Romania fostă . România SA..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 24.04.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de astăzi, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberand, constata urmatoarele:
Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti sub nr._ din 09.01.2015 reclamantul M. S. A. a solicitat in contradictoriu cu paratele D. I. XX AG si R. B. Romania SA sa se constate prescriptia dreptului material la actiune in legatura cu contractul de credit nr.080320JS_0589 din data de 21.03.2008.
In motivarea actiunii reclamantul a aratat ca la data de 02.04.2008 intre M. S. A. si . ROMANIA SA(actuala R. ROAMNIA B. SA) s-a incheiat contractul de credit nr.080320JS_0589, pentru un imprumut de 7066 Euro. Ulterior, contractul a fost cesionat fara notificare catre D. I. XX AG. Ultima plata efectuata de catre reclamantul debitor a fost efectuata in anul 2009, asa cum reiese din raportul emis de Biroul de credit, fapt pentru care in raport de prevederile art.1 din Decretul nr.167/1958 a intervenit prescriptia pentru titlul executoriu mentionat anterior.
In drept reclamantul a invocat dispoz. art. 193, 194 Cod proc.civ., Decretul lege nr.167/1958.
In aparare parata D. I. XX AG a formulat intampinare si a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata, respingerea cererii de suspendare a executarii silite ca neintemeiata, cu cheltuieli de judecata.
In motivare parata a aratat ca la data de 08.12.2006 intre ABN AMRO si parat s-a incheiat contractul de credit, dupa cum a recunoscut si paratul. La data de 14 august 2013 R. B. Romania SA (fost ABN AMRO B. Romania SA) a transmis catre APS FUND ALPHA uzavreny investicni fond, a.s. si Asset Leasing IFN SA, creanta detinuta impotriva reclamantului conform contractului de cesiune de creanta, cesionand astfel toate drepturile si garantiile aferente acestuia. Ulterior, la data de de 28 august 2013 a intervenit o a doua cesiune in favoarea cesionarului D. I. XX AG. Intrucat obligatia nu a fost indeplinita de bunavoie, APS Romania SA, in calitate de reprezentant conventional al D. a sesizat organul de executare in vederea indeplinirii obligatiei prin intermediul executarii silite, sens in care a fost introdusa cererea de executare ce face obiectul dosarului nr.64/2015 aflat pe rolul B. Asociati C. V. si M. A. D.. Impotriva executarii silite ce face obiectul dosarului de executare a formulat contestatie la executare succesorul debitorului solicitand anularea tuturor actelor de executare intocmite in dosarul de executare nr.64/2015.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
La data de 21.03.2008 intre M. S. A. si R. B. ROMANIA SA s-a incheiat contractul de credit nr.080320JS_0589.
Potrivit sustinerilor necontestate ale paratei D. I. XX AG, ca urmare a unor cesiuni de creanta succesive aceasta a formulat cerere de executare silita ce formeaza obiectul dosarului de executare nr.64/2015 al B.E.J. Asociati C. V. si M. A. D..
Temeiul de drept al actiunii reclamantului il constituie art.35 Cod proc.civila care prevede ca, cel care are interes poate sa ceara constatarea existentei sau inexistentei unui drept. Cererea nu poate fi primita daca partea poate cere realizarea dreptului pe orice alta cale prevazuta de lege.
Asadar, art.35 teza finala Cod proc.civ consacra caracterul subsidiar al actiunii in constatare, actiunea intemeiata pe art.35 Cod proc.civila urmand a se respinge ca inadmisibila daca partea poate cere pe orice alta cale realizarea dreptului, inclusiv pe calea contestatiei la executare.
Din verificarile efectuate in sistemul Ecris al Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti reiese ca pe rolul acestei instante este inregistrat dosarul nr._/300/2015 avand ca obiect contestatie la executare.
Intrucat creditorul a declansat executarea silita, sens in care s-a format dosarul de executare nr.64/2015 al B. Asociati C. V. si M. A. D. debitorul poate solicita sa se constate ca a intervenit prescriptia dreptului creditorului de a cere si obtine executarea silita doar pe cale contestatiei la executare, actiunea in constatare fiind inadmisibila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea privind pe contestatorul M. S. A., CNP_ cu domiciliul ales la Biroul de avocatură C. și Asociații din București, Calea Moșilor, nr. 235, ., ., Sec. 2, în contradictoriu cu intimații D. I. XX AG, prin reprezentant . Romaniacu sediul procesual ales în București, Calea Floreasca, nr. 246C, Clădirea de Birouri Skytower, ., Sec. 1, J_, C._, și R. B. Romania fostă . România SA. Cu sediul în București, clădirea LakeView, .. 301-311, ., C. RO_, J40/6565/22.05.2013, ca inadmisibilă.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședința publică din 08.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. L. M. D. A.
Red./Dact./M.L.M./D.A./ 5 ex./26.06.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4659/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5205/2015.... → |
|---|
