Plângere contravenţională. Sentința nr. 5205/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5205/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 5205/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5205
Ședința publică din data de 12.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ȚARI V.
GREFIER: Ț. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect plângere contravențională privind pe petentul G. D., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatice – CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile. Cauza a fost lăsată la finalul ședinței de judecată, conform Regulamentului de ordine interioară.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul judecății și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că petentul a depus note scrise, prin Serviciul Registratură al instanței.
Instanța, fiind ținută ca la primul termen de judecată cu părțile legal citate să-și verifice din oficiu competența, în temeiul art. 131 alin. 1 C.proc.civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză. Totodată, respinge excepția tardivității invocată prin întâmpinare, întrucât procesul – verbal de contravenție a fost comunicat nelegal la vechiul domiciliu al petentului, astfel încât termenul de 15 zile pentru introducerea plângerii nu a început să curgă niciodată.
În temeiul art. 258 C.pr.civ, instanța încuviințează pentru petent proba cu înscrisuri, constând în actele existente la dosarul cauzei, apreciindu-le ca fiind utile, pertinente și concludente soluționării cauzei de față.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată la data de 16.01.2015 sub nr._ pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București, petentul G. D. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Cestrin, anularea procesului-verbal . nr._/28.10.2014, prin care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250,00 lei.
În motivarea plângerii contestatorul a arătat că procesul-verbal de contravenție este nelegal.
Plângerea a fost motivată în drept pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001, iar în susținerea acesteia, contestatorul a depus procesul-verbal . nr._/28.10.2014.
S-a achitat taxă judiciară în cuantum de 20,00 lei conform O.U.G. nr. 80/2013.
În dovedire, a atașat plângerii sale, în copie, un set de înscrisuri.
Intimata, fiind legal citată, a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale, ca neîntemeiată. A invocat și excepția tardivității, pe care instanța a respins-o ca neîntemeiată.
În motivare, a arătat că procesul-verbal este legal întocmit sub forma înscrisului sub semnătură electronică.
În dovedire, a depus un set de înscrisuri și planșe fotografice.
În temeiul art. 258 și urm. C.pr.civ. și art. 33-34 din O.G. nr. 2/2001 instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri, în cadrul căreia s-au depus la dosar, printre altele, procesul-verbal . nr._/28.10.2014.
Analizând actele și probele administrate în cadrul dosarului, reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal . nr._/28.10.2014 întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, în temeiul art. 8 alin 1 și 2 din OG 15/2002, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250,00 lei, reținându-se, în esență, că la data de 03.08.2014, a circulat cu autoturismul cu numărul de înmatriculare_, pe DN5 km28+120m Călugăreni, județul G., fără a deține rovinietă valabilă, fiind efectuată în acest sens proba foto.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, acesta a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor legale incidente, existând cazuri de nulitate absolută ce pot fi invocate din oficiu.
Conform art. 17 din O.G. nr. 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
În speță, procesul-verbal de contravenție . nr._/28.10.2014 nu poartă semnătura olografă a agentului constatator care l-a întocmit, prevederile art. 17 din O.G. nr. 2/2001 fiind imperative în acest sens, fiind astfel lovit de un caz de nulitate absolută potrivit Deciziei în interesul legii nr. 6/2015 a ICCJ.
Față de situația de fapt și de drept expusă, va admite plângerea în temeiul art. 34 din OG. nr. 2/2001 și va desființa procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/28.10.2014 întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională privind pe petentul G. D., domiciliat în mun. București, ., ., ., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatice – CESTRIN, cu sediul în mun. București, .. 401A, sector 6.
Desființează procesul-verbal de contravenție . nr._/28.10.2014 întocmit de intimata.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.05.2015.
PREȘEDINTE
GREFIER
Jud. red. Ț.V.și dact. Ț.G. 4 ex/19.05.2015
| ← Acţiune în constatare. Încheierea nr. 24/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Încheierea nr. 10/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
