Actiune in raspundere contractuala. Încheierea nr. 14/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 14/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 11-08-2015 în dosarul nr. 8195/2015
Dosar nr. unic_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECTIA CIVILA
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 14.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: H. C. C.
GREFIER: R. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în răspundere contractuală, privind pe reclamanta . în contradictoriu cu pârâta ..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul processual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și depunerea la dosar prin serviciul Regisratură la data de 22.06.2015 de către reclamantă a unei cereri precizatoare și onorariu de avocat și depunerea la data de 06.07.2015 de către pârâtă a întâmpinării.
Instanța constată că a fost solicitată judecarea în lipsă de către reclamantă, invocând totodată excepția de necompetență și decăderea pârâtei din dreptul de a mai depune întampinare.
Instanța reține cauza în pronunțare .
INSTANTA
Avand nevoie de timp pentru a delibera, va amana pronuntarea, astfel ca,
DISPUNE
Amana pronuntarea la data de 28.07.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
H. C. C. R. D.
Dosar nr. unic_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECTIA CIVILA
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 28.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: H. C. C.
GREFIER: R. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în răspundere contractuală, privind pe reclamanta . în contradictoriu cu pârâta ..
INSTANTA
Avand nevoie de timp pentru a delibera, va amana pronuntarea, astfel ca,
DISPUNE
Amana pronuntarea la data de 11.08.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
H. C. C. R. D.
Dosar nr. unic_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8195
Ședința publică din data de 11.08.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: H. C. C.
GREFIER: R. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în răspundere contractuală, privind pe reclamanta . în contradictoriu cu pârâta ..
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședință publică din data de 14.07.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 28.07.2015 și pentru azi, hotărând următoarele:
INSTANTA
Asupra actiunii civile de fata.
Prin actiunea depusa la dosar nr. de mai sus reclamanta S.C. W. I. S.R.L. a chemat in judecata parata ., solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta in cauza sa o oblige pe aceasta la plata sumei de 1.860 lei, reprezentând contravaloare servicii, 998,82 lei reprezentând penalitați de 0,1%/zi calculate de la data de 21.08.2013 și pâna la data de 09.02.2015, precum și penalitați de 0,1% pe zi din debitul principal, respectiv penalitați de 1,86 lei/zi, calculate pâna la data achitarii efective, cu cheltuieli de judecata.
In motivare arata ca la data de 09.02.2012 partile au incheiat contractul nr._ în baza caruia pârâta a contractat apariția anuală a prezentarii sale într-un portal.
S-a stabilit efectuarea unei plati anuale de către pârâtă, in valoare de 1.860 lei (1.500 + T.V.A.) până la data de 20.04.2012 și respectiv data de 20.04.2013, sub sancțiunea unei clauze penale în valoare de 0,1 % pe zi din valoarea totala a contractului.
In data 10.08.2013 a emis factura cu nr._ în sumă de 1.860 lei, reexpediind-o cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, pârâta primind-o în 23.08.2013, fiind îndeplinite astfel condițiile art. 46 Cod. . facturilor.
Reclamanta si-a indeplinit obligatiile asumate in contract.
Ulterior expirării termenului scadent, respectiv data de 20.08.2013, deși a prelungit termenul de plată de la data de 20.04.2013 la data de 20.08.2013, prin factura nr._/10.08.2013, pârâta s-a sustrat de la plata a serviciilor comandate, deși a fost somata prin notificarea nr. 09/09.02.2015, trimisă prin poștă cu confirmare de primire si primita la 12.02.2015.
Totodata, părțile au încheiat o clauză penală contractuală, în baza art. 1538 NCC prin care au stabilit anticipat atât întinderea prejudiciului suferit de către reclamantă ca urmare a îndeplinirii cu întarziere de către pârâta a obligație asumate cât și ordinea achitarii debitelor.
Potrivit dispozițiilor contractuale - pct. 3 din contract, pârâta s-a obligat sa plăteasca penalități sub forma daunelor interese moratorii de 0,1 % pe zi de întarziere din valoarea totala a contractului, acestea putând depași valorea contractului, ordinea achitarii debitelor fiind: întâi penalitațile și apoi capitalul.
Creanța de natură comercială pretinsă la plată prin prezenta cuprinde penalități de 0,1 % pe zi din prețul total al contractelor, respectiv suma 1.860 lei, astfel: factura_ a fost emisa la 10.08.2013 iar de la data de 21.08.2013 și pâna la data de 09.02.2015 sunt 567 zile întârziere x 1,86 lei/zi, deci penalitati de 998,82 lei (1,86 lei/zi).
Apreciaza ca teritorial competenta apartine Judecătoriei Sectorului 2 București conform dispozițiile contractuale expres prevăzute la pct. 11 din contract.
In drept invoca dispozițiile art. 151 coroborat cu 193, art. 194 și urm., art. 111, art. 113 pct. 3, art. 116, art. 126, 223, art. 453 NCPC, art. 1164-1167, 1270, 1350, 1521-1526, 1530, 1531-1533, 1538, 1548-1548 NCC.
In probatiune depune inscrisuri, solicita interogator.
Prin modificarea cererii reclamanta a aratat ca isi miscoreaza catimea creantei la suma de 998,82 lei reprezentand debit principal, penalitatile de 0,1 % pe zi de intarziere calculate pentru perioada 03.03._15 la suma de 86 de lei, in continuare penalitatile de 0,1 % pe zi de intarziere calculate pentru perioada 29.05.2015 pana la data achitarii integrale a debitului principal, cu cheltuieli de judecata constand in taxe timbru si onorar avocat.
Arata ca parata a efectuat o plata de 1860 de lei la 03.03.2015 iar aceasta plata se supune ordinii stabilite in contract privind plata: intai penalitatile si apoi capitalul.
Prin intampinarea depusa la dosar si comunicata postal la 02.07.2015 parata a invocat exceptia de necompetenta teritoriala. A solicitat de asemenea sa se respinga capatul de cerere privind obligarea sa la plata penalitatilor avand in vedere ca plata debitului principal s-a facut la 02 martie 2015.
Solicita si judecarea cauzei in lipsa.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Partile au incheiat la 09.02.2012 contractul nr._ în baza caruia si-au asumat obligatii: reclamanta sa realizeze si sa inscrie . pagina de prezentare a beneficiarului iar pârâta sa achite aceste servicii.
Potrivit art. 1166 NCC contractul este acordul de vointe dintre doua sau mai multe persoane cu intentia de a constitui, modifica sau stinge un raport juridic. Contractul se incheie prin simplul acord de vointa al partilor (art. 1178 NCC) iar acesta are putere de lege intre partile contractante (art. 1270 NCC). Partile trebuie sa isi execute obligatiile conform art. 1271 NCC si urm.
Parata a depus intampinare cu nerespectarea termenului prev. de art. 205 NCPC astfel ca instanta, in sedinta publica din 14 iulie 2015, a facut aplicarea disp. art. 208 NCPC decazand-o pe aceasta din dreptul de a mai propune probe si de a invoca exceptii, in afara celor de ordine publica, daca legea nu prevede altfel.
A invocat exceptia de necompetenta teritoriala a instantei pe motiv ca in contract se stabileste ca si competenta locul platii, respectiv sediul paratei si ca aceasta necompetenta se poate invoca si sub aspectul faptului ca sediul paratei se afla pe raza Judecatoriei Dragasani.
Exceptia invocata este o exceptie de ordin privat si prin urmare trebuia sa fie invocata in conformitate cu disp. art. 130 alin. 3 prin intampinarea depusa in termen.
Cum aceasta intampinare nu a fost depusa cu respectarea disp. art. 205, parata este decazuta din dreptul de a invoca exceptia.
Actiunea a fost depusa la instanta la 26.02.2015, dupa ce parata a fost somata sa faca plata, fiind depusa la dosar dovada ridicarii somatiei la 12 februarie 2015.
Parata a efectuat o plata de 1860 de lei la 03.03.2015. Prin intampinare a aratat ca nu datoreaza penalitati deoarece a efectuat aceasta plata iar instanta va aprecia aceste afirmatii ca fiind aparari de fond.
In primul rand in materie comerciala sunt aplicabile disp. art 1523 NCC, debitorul de drept in intarziere. De asemenea partile au stabilit prin contract care sunt penalitatile care se achita in caz de neexecutare la termen a platii si ordinea imputarii platilor.
Interogatorul nu a fost depus la dosar pentru administrarea probei.
F. de acestea instanta, apreciind ca actiunea reclamantei este temeinica si legala, o va admite.
In baza disp. art. 451 NCPC, constatand culpa paratei, va obliga pe aceasta la plata cheltuielilor de judecata constand in 205,11 lei taxa de timbru si 1106,30 lei onorar avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
O R D O N A
Admite actiunea civila formulata si modificata de reclamanta S.C. W. I. S.R.L., cu sediul în București, .. 15, cam. 5, cu sediul procedural ales la Cabinetul Individual de Avocatură G. O., situat în Bucuresti, ., ap. 1, J40/_/2004, C.U.I._, legal reprezentată prin S. Szolt si conventional prin av. G. O. impotriva paratei ., cu sediul in comuna P., ., C.U.I._ si in consecinta:
Obliga parata sa achite reclamantei suma de 998,82 lei reprezentand debit principal, 86 de lei cu titlu penalitati de intarziere calculate pentru perioada 03.03._15, penalitatile de 0,1 % pe zi de intarziere calculate in continuare pentru perioada 29.05.2015 pana la data achitarii integrale a debitului principal si 1311,41 lei cu titlu cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publica de azi, 11 august 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
H. C. C. R. D.
Pentru grefier aflat în CO, semnează
grefierul șef al instanței
Tehnored HCC/DR
4 ex. / 11.08.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 115/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 04/2015. Judecătoria... → |
|---|
