Contestaţie la executare. Încheierea nr. 04/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 04/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 11-08-2015 în dosarul nr. 8205/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA 04.08.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE: P. A.-A.
GREFIER: I. V.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de contestatoarea S. DE CONSTRUCȚII ÎN TRANSPORTURI BUCUREȘTI SA în contradictoriu cu intimatul L. L., având ca obiect contestație la executare – suspendarea executării.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul, prin avocat E. M. H., în baza împuternicirii avocațiale ._/2015, aflate la dosarul cauzei la fila 39, lipsind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că nu a fost îndeplinită de către contestatoare obligația instituită de instanță prin încheierea din 15.05.2015, de a depune la dosarul cauzei hotărârea prin care a fost deschisă procedura insolvenței și motivul pentru care a fost suspendată, după care,
In temeiul art. 131 Codul de procedură civilă, instanța procedează la verificarea competenței generale, materiale și teritoriale, constatând că este competentă să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 714 alin. 1 și 651 Cod de procedură civilă.
Având cuvântul cu privire la situația de insolventă a contestatoarei, intimata, prin avocat, arată că nu s-a deschis procedura insolvenței privind pe contestatoare. În acest sens, depune înscrisuri la dosarul cauzei, în ședință publică.
Instanța constată că, întrucât contestatoarea nu se află în situația de insolvență, procedura de citare a acesteia este legal îndeplinită.
Instanța acordă cuvântul cu privire la probe.
Intimata, prin avocat, solicită încuviințarea înscrisurilor depuse la dosarul cauzei.
În temeiul art. 255-258 Cod de procedură civilă, instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, ca fiind legală, pertinentă și concludentă.
Instanța acordă cuvântul cu privire la suspendarea executării și cu privire la fondul contestației.
Având cuvântul cu privire la suspendarea executării, intimatul, prin avocat solicită instanței să constate că suspendarea rămâne fără obiect, având în vedere că la acest termen se soluționează fondul contestației și arată că oricum nu ar fi existat motive întemeiate pentru suspendarea contestației la executare. Având cuvântul cu privire la fondul cauzei, consideră contestația la executare nelegală și netemeinică. Arată că s-au contestat două aspecte, respectiv faptul că nu s-au comunicat titlul executoriu, somația și raportul de expertiză, însă la dosar există dovada efectuării a două comunicări în acest sens, însă executarea silită pornită inițial viza poprirea conturilor. Raportat la disp. art. 666 Codul de procedură civilă, potrivit căruia, într-adevăr, instituie ca regulă obligația comunicării, însă există și excepții, în cazul în care legea prevede, și la disp. art 782 codul de procedură civilă potrivit căruia poprirea se efectuează fără somație, intimata apreciază că executorul judecătoresc a procedat într-o manieră legală și temeinică. Mai mult decât atât, potrivit art. 668 rap. la art. 674 Codul de procedură civilă, în cazul în care debitorul se sustrage de la plata sumelor de bani sau este într-o stare de insolvabilitate, iar la momentul acela era deschisă procedura insolvenței, se poate proceda la executarea silită fără a se parcurge procedura comunicării. Arată că intimata se află în urma unui lung șir de creditori care așteaptă să se îndestuleze, însă, din păcate nu există sume de bani în toate conturile contestatoarei. La interpelarea instanței, apreciază că sumele reprezentând onorariul expertului, onorariul avocatului și onorariul executorului sunt justificate în cauză. Hotărârea judecătorească dată de Curtea de Apel Ploiești nu cuantifică aceste onorarii și a fost nevoie ca un expert contabil să stabilească sumele de bani, fiind nevoită intimata să procedeze la validarea popririi.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, urmează a amâna pronunțarea la 11.08.2015, soluția urmând a fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței
DISPUNE,
Amână pronunțarea la 11.08.2015.
Soluția se va pune la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.08.2015.
PEȘEDINTE, GREFIER,
P. A.-A. I. V.
| ← Actiune in raspundere contractuala. Încheierea nr. 14/2015.... | Întoarcere executare. Sentința nr. 8224/2015. Judecătoria... → |
|---|
