Contestatie la executare. Hotărâre din 02-12-2015, Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI

13. Instanța a încuviințat pentru contestator proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei, apreciind că este utilă, concludentă și pertinentă pentru soluționarea acesteia, respingând celelalte probe solicitate ca nefiind utile cauzei.

II. ÎN FAPT

14. În fapt, la data de 22.04.2008 s-a încheiat contractul de credit de consum nr._ prin care L. B. A. și L. M. A. au contractat un credit în valoare de_ lei, cu o durată de 120 luni, de la data de 22.04.2008 și până la data de 22.04.2018. Potrivit condițiilor speciale ale contractului de credit împrumutatul și co-împrumutatul, respectiv contestatorul din cauza de față și debitoarea-intimată s-au angajat să fie ținuți solidar pentru executarea obligațiilor ce le revin, banca având dreptul să solicite îndeplinirea oricărei obligații contractuale, inclusiv rambursarea creditului oricăruia dintre împrumutat și co-împrumutat, la liberă alegere (lit. d din obligațiile împrumutatului și ale co-împrumutatului fil. 234 dosar). La data de 22.04.2008 s-a încheiat și un act adițional la contractul de credit nr._ din data de 22.04.2008 privind reeșalonarea creditului anterior. În contract în calitate de împrumutați figurează debitoarea intimată și L. B.-L..

15. Prin Încheierea din Camera de Consiliu din data de 21.05.2015 instanța a admis cererea creditorului de învestire cu formulă executorie a contractului de credit nr._/22.04.2008

III. ÎN D.

1. Reglementări incidente

a) Speței de față îi sunt incidente următoarele texte legale referitoare la executarea silită, contestația la executare și întoarcerea executării:

16. Potrivit dispozitiilor art. 712 NCPC: „(1) Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii. (2) Dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută la art. 443, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu. (3) De asemenea, după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă a fost dată fără îndeplinirea condițiilor legale”.

17. Instanta va avea în vedere dispozitiile art. 668 NCPC potrivit cărora: „debitorul va fi somat să îsi îndeplinească obligatia de îndată sau în termenul acordat de lege cu arătarea ca, în caz contrar, se va proceda la continuarea executării silite”.

b) În ceea ce privește onorariul executorului judecatoresc și onorariul avocațial în faza de executare silită, instanța are în vedere următoarele dispozițiile legale

18. Potrivit dispozițiilor alin. (4) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești Cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, cu excepția cazului în care creditorul a renunțat la executare, situație în care vor fi suportate de acesta, sau dacă prin lege se prevede altfel. De asemenea, debitorul va fi ținut să suporte cheltuielile de executare stabilite sau, după caz, efectuate după înregistrarea cererii de executare și până la data realizării obligației stabilite în titlul executoriu, chiar dacă el a executat-o de bunăvoie. Cu toate acestea, în cazul în care debitorul, somat să își îndeplinească obligația, a executat-o de îndată sau în termenul acordat de lege, el nu va fi ținut să suporte decât cheltuielile pentru actele de executare efectiv îndeplinite, precum și onorariul executorului judecătoresc și, dacă este cazul, al avocatului creditorului, proporțional cu activitatea depusă de aceștia.

19. Instanța va avea în vedere și prevederile alin. (5) din actul normativ indicat mai sus potrivit cărora Sunt cheltuieli de executare:1.taxele de timbru necesare declanșării executării silite;2.onorariul executorului judecătoresc, stabilit potrivit legii;3.onorariul avocatului, în faza de executare silită; 4.onorariul expertului și al interpretului; 5.cheltuielile efectuate cu ocazia publicității procedurii de executare silită și cu efectuarea altor acte de executare silită; 6.cheltuielile de transport;7.alte cheltuieli prevăzute de lege ori necesare desfășurării executării silite.

20. Instanța se va raporta în prezenta cauză și la Ordinul 2550/C/2006 astfel cum a fost modificat la data de 10.08.2012 prin Ordinul 2561/C/2012 potrivit căruia pentru creanțele în valoare de până la_ inclusiv, onorariul executorului judecătoresc este de 10% din suma supusă executării silite.

B. Soluția instanței de judecată

21. Analizând înscrisurile de la dosarul cauzei, instanța apreciază că acțiunea contestatorului este neîntemeiată, pentru următoarele considerente.

22. În cele ce urmează instanța va analiza criticile formulate de către contestatoare și legalitatea actelor de executare, raportat la dispozițiile legale incidente.

23. În ceea ce privește susținerea contestatorului privind faptul că în actul adițional nr. 1 la contractul de credit nr._ din data de 22.04.2008 figurează o altă persoană, cu un alt nume și un alt domiciliu, instanța constată că aceasta nu atrage nelegalitatea actelor de executare silită. Instanța constată că CNP-ul și datele de identificare ale contestatorului sunt aceleași, fiind vorba despre o simplă eroare materială, respectiv L. în loc de A., ceea ce nu atrage nelegalitate executării silite. Pe de altă parte, instanța subliniază faptul că toate actele de executare, inclusiv comunicările, au fost făcute la adresa de domiciliu corectă și pe numele contestatorului.

24. În ceea ce privește susținerea contestatorului referitoare la invocarea beneficiului discuțiunii și diviziunii, instanța apreciază că aceasta este neîntemeiată. Beneficiul de discuțiune reprezintă o facultate pe care legea o conferă fidejusorului de a cere creditorului, care s-a îndreptat cu urmărirea împotriva sa, să urmărească mai întâi bunurile debitorului și numai după aceea, dacă nu va fi îndestulat, să-l urmărească pe el. Beneficiul de diviziune reprezintă tot o facultate recunoscută fidejusorului în ipoteza în care există mai mulți fidejusori, care garantează față de unul și același creditor, pntru una și aceeași datorie. Instanța reține că nici beneficiul de discuțiune și nici cel e diviziune nu mai pot fi invocate de către fidejusor în cazul în care acesta a renunțat expres la aceste beneficii.

25. Astfel, instanța reține că beneficiul de discuțiune și cel de diviziune reprezintă incidente procedurale ce pot apărea în procedura de executare silită în cadrul instituțiilor privind garanția creanțelor unui debitor. Acestea nu pot fi invocate în măsura în care s-a renunțat expres la ele.

26. Instanța constată că în cauză contestatorul a susținut că debitoarea intimată ar fi fost obligată la plata datoriei, însă executat el. Instanța constată că potrivit condițiilor speciale ale contractului de credit împrumutatul și co-împrumutatul, respectiv contestatorul din cauza de față și debitoarea-intimată s-au angajat să fie ținuți solidar pentru executarea obligațiilor ce le revin, banca având dreptul să solicite îndeplinirea oricăreu obligații contractuale, inclusiv rambursarea creditului oricăruia dintre împrumutat și co-împrumutat, la liberă alegere (lit. d din obligațiile împrumutatului și ale co-împrumutatului fil. 234 dosar). Așadar, părțile au renunțat expres la beneficiul discuțiunii și la cel al diviziunii, contestatorul putând fi urmărit pentru întreaga datorie. Eventualele înțelegeri sau convenții încheiate între părți nu conduc la înlăturarea renunțării făcută prin contractul de credit.

27. Față de aceste precizări, instanța constat că susținerile petentului sunt neîntemeiate.

Cu privire la onorariu executorului judecătoresc

28. Instanța reține din procesul-verbal de cheltuieli de executare din 19.06.2015 că petentul a fost obligat la plata onorariului judecătoresc în valoare de 2743, 53 cu privire la care contestatorul invocă faptul că este nelegal.

29. Raportându-se la prevederile Ordinului 2550/C/2006 astfel cum a fost modificat la data de 10.08.2012 prin Ordinul 2561/C/2012, instanța reține că executorul putea percepe un onorariu maximal de 10% din valoare creanței, onorariul perceput fiind de 2543,53 ei, nedepășindu-se așadar plafonul maximal. Instanța mai reține că suma de 200 lei a fost ercepută în cuantumul cheltuielilor de executare ca reprezentând contravaloarea constituirii actele execuționale.

Cu referire la cererea de cenzurare a cheltuielilor reprezentând contravaloare xeroxare dosar executare, instanța reține următoarele:

30. Potrivit dispozițiilor art. 451 alin. (1) C.proc.civ, instanța are dreptul să cenzureze inclusiv cheltuielile privind xeroxarea dosarului de executare. Având în vedere cuantumul sumei solicitate de executor, respectiv 1 leu pentru fiecare pagină, instanța apreciază că această sumă este una disproporționată astfel că va admite cererea de cenzurare a cheltuielilor reprezentând contravaloare copii dosar executare, față de prev. art. 451 alin. (1) C.proc.civ și în consecință va reduce aceste cheltuieli de la suma de 203,36 lei la suma de 50 lei, obligând contestatorul la plata acestei sume.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

JUDECĂTORIA

HOTĂRĂȘTE:

1.Respinge contestația la executare formulată de către contestatorul L. B.-A., CNP_, cu domiciliul în București, .. 126-128, ..C, ., sector 2, în contradictoriu cu intimații . INVESTMENTS (LUXEMBURG) SA prin mandatar K. I. INVESTMENTS RO SA, cu sediul în București, ., sector 3 și L. M.-A., CNP_, cu domiciliul în București, .. 13, ..1, ., ca fiind neîntemeiată.

2. Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.

3. Admite cererea de cenzurare a cheltuielilor reprezentând contravaloare copii dosar executare, față de prev. art. 451 alin. (1) C.proc.civ și în consecință reduce aceste cheltuieli de la suma de 203,36 lei la suma de 50 lei, obligând contestatorul la plata acestei sume.

4. Față de prev. art.19 alin. (1) din OUG nr. 51/2008 cheltuielile avansate de către stat cu privire la ajutorul public de care a beneficiat reclamantul, respectiv taxa judiciară de timbru valoare de 6634,44 lei rămân în sarcina statului față de faptul că reclamantul a căzut în pretentii.

5. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare, conform art. 718 alin. (1) NCPC raportat la art. 651 alin. (4) NCPC.

6. Apelul se va depune la Judecătoria Sectorului 2 Bucuresti.

7. Hotărârea se va comunica părților în copie, potrivit dispozițiilor art. 427 alin. (1) NCPC.

8. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.12.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

G. V. A. N. C.

Redactat/Tehnoredactat G.V/C.A.N. 5 ex. imprimate la data de 04.12.2015