Contestaţie la executare. Hotărâre din 20-04-2015, Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 4250/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
București, Sector 3, Bvd. Unirii nr. 37
Tel. / Fax.: 021/408.36.52 / e-mail:_
operator de date cu caracter personal nr. 2891
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 4250
Ședința publică din data de 20.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: V. G.
Grefier: C. A. N.
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei civile, având ca obiect „contestație la executare – suspendare executare” și privind pe contestatoare A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, în contradictoriu cu intimatul B. N. S..
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 06.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integranta din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 20.04.2015.
După ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 395 NCPC, instanța a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
I. PROCEDURA
A. Cererea de chemare în judecată
1.Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 04.02.2014 sub numărul de dosar de mai sus, contestatoarea a formulat în contradictoriu cu intimatul B. N., contestație împotriva actelor de executare înfăptuite de B. D. M. SI NUTĂ S. în dosarul de executare nr. 194/2013, solicitând instantei de judecată ca prin hotărârea pe care o va pronunta să dispună:
- anularea executării silite dispusă prin dosarul de executare nr. 194/2013
- anularea Încheierii pronuntate la data de 15.01.2014 de către Judecătoria Sectorului 2 Bucuresti în dosarul nr._/300/2013 de încuviintare a executării silite
- suspendarea executării silite dispuse în dosarul de executare amintit, în temeiul art. 700 alin. (1) si alin. (3) NCPC până la solutionarea cauzei;
2. În fapt, în motivarea cererii, în esență, contestatoarea a criticat executarea silită efectuată în cauză pentru faptul că titlul executoriu nu poate fi pus în executare prin procedura executării silite de drept comun, obligatia stabilită prin titlul executoriu invocat nefiind o obligatie de a da, de a plăti, ci o obligatie de a face intuitu personae, ce trebuie pusă în executare numai potrivit dispozitiilor art. 24-25 din Legea nr. 554/2204.
- nu au fost respectate dispozițiile OG nr. 22/2002;
3.În drept, acțiunea a fost întemeiată pe art. 711 și următoarele NCPC.
4. În temeiul art. 194 NCPC, au fost atașate contestației copii de pe înscrisurile pe care contestatoarea și-a întemeiat acțiunea.
5. Contestația la executare este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
6. În susținere, contestatoarea a solicitat proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
B. Apărările formulate
7. Intimatul prin apărător a depus întâmpinare prin care a invocat exceptia tardivitătii formulării contestatiei la executare în ceea ce privește cuantumul penalitătilor pentru perioada 15.04._14, exceptia tardivitătii formulării contestatiei la executare în ceea ce priveste cuantumul cheltuielilor de executare, iar în privinta contestatiei la executare, a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare și menținerea actelor de executare ca fiind legal întocmite.
C. Probe
8. În prezenta cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
II. ÎN FAPT
9. În urma analizării înscrisurilor din dosar, instanța reține următoarea situație de fapt:
10. Prin încheierea din 17.12.2013 dată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2013 a fost admisă cererea formulată de petentul B. D. M. si NUTĂ S. privind pe creditorul B. N. S. și pe debitoarea ANRP și s-a dispus autorizarea creditorului B. N. să treacă la executarea silită prin poprire a obligatiei cuprinsă în titlul executoriu Sentinta civilă nr. 204/CA/11.09.2012 pronuntată de Tribunalul N.-Sectia a II-a civilă în dosarul cu nr._ rămasă definitivă si irevocabilă prin Decizia nr. 1172/2013 din 15.03.2013a CA BACĂU-sectia a II-a civilă de contencios administrativ si fiscal, fată de debitorul ANRP, pentru toate sumele datorate în temeiul titlului executoriu 1000 lei/zi de întârziere începând cu a 31-a zi de la rămânerea irevocabilă a titlului executoriu si până la solutionarea cererii creditorului de validare a Hotărârii 1/2009 de către ANRP la care se adaogă cheltuieli de executare.
III. ÎN D.
A. Reglementări incidente
11. Potrivit dispozitiilor art. 711 NCPC: „(1) Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii. (2) Dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută la art. 443, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu. (3) De asemenea, după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă a fost dată fără îndeplinirea condițiilor legale”.
12. Potrivit dispozițiilor art. 632 alin. (1) NCPC Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu. (2) Constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.
13. Instanta va avea în vedere la solutionarea prezentei cauze dispozitiile art. 18, art. 24-25 din Legea 554/2004 rep.
B. Soluția instanței
14. Raportând textele de lege mai sus menționate la situația de fapt reținută, instanța constată că prezenta acțiune este neîntemeiată și o va respinge cu următoarele argumente:
Cu privire la sustinerile potrivit cărora titlul executoriu nu poate fi pus în executare prin procedura executării silite de drept comun
15. Instanta constată că sustinerile contestatoarei sunt neîntemeiate, întrucât ele vizează în esentă critici ale Hotărârii reprezentând titlu executoriu. Astfel, instanta constată că prin Sentinta civilă nr. 204/CA/11.09.2012 pronuntată de Tribunalul N.-Sectia a II-a civilă în dosarul cu nr._ rămasă definitivă si irevocabilă prin Decizia nr. 1172/2013 din 15.03.2013a CA BACĂU-sectia a II-a civilă de contencios administrativ si fiscal, fată de debitorul ANRP, s-a admis actiunea formulată de reclamantul B. N. în contradictoriu cu intimata ANRP si a fost obligată pârâta să solutioneze cererea reclamantului de validare a Hotărârii nr. 1 emisă la data de 20.11.2009 de Comisia Judeteană N. pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 sub sanctiunea unei penalităti de 1000 lei pe zi de întârziere începând cu a 31-a zi de la data rămânerii irevocabile a hotărârii. Asadar, instanta retine că prin titlul executoriu reprezentat de sentinta civilă au fost deja stabilite penalitătile datorate de către debitoare, în temeiul dispozitiilor art. 18 din Legea 554/2004, astfel că sustinerea petentei în sensul că nu se poate urma calea procedurii de executare stabilită de NCPC este neîntemeiată.
Cu privire la pretinsa încălcare a dispozițiilor OG nr. 22/2002
16. Din coroborarea dispozițiilor art. 2, 3 din OG nr. 22/2002 și art. 387 C.pr.civ., reiese că executarea silită a sumelor înscrise în titlurile executorii emise împotriva instituțiilor publice începe și se realizează potrivit normelor generale înscrise în Codul de procedură civilă. Nota specifică a acestui tip de executare constă în impunerea creditorului a unui termen de 6 luni de așteptare, în cazul în care instituția publică (se înțelege: dovedește) se află în imposibilitate obiectivă de a plăti, din lipsă de fonduri.
17. Așadar, creditorul unei instituții publice, având în vedere și realitatea constituțională a statului de drept, așteaptă din partea instituției publice executarea de bunăvoie a obligației pecuniare. În cazul în care instituția publică, ce ar trebui să se comporte în cadrul relațiilor sociale ca un subiect de drept-exemplu pentru ceilalți participanți la raporturile juridice, nu execută obligația de bunăvoie, creditorul se poate adresa unui organ competent de executare, solicitându-i urmărirea silită a sumelor din titlul executoriu. Dacă instituția publică urmărită dovedește că nu are fonduri special alocate, la început de executare ori în cursul acesteia, OG nr. 22/2002 instituie pentru creditorul instituției publice obligația de a aștepta 6 luni de zile până la continuarea executării silite.
18. Acesta este singurul rezultat ce se impune în cadrul operațiunii de interpretare juridică de bună-credință, realizate cu luarea în seamă a imperativului executării cu celeritate a creanțelor menționate în titluri executorii-hotărâri judecătorești, imperativ derivat din art. 6 CEDO, art. 11, 20, 21 din Constituția României. Practic, spiritul legii este acela de a evita blocarea activității instituției publice și, prin urmare, încercarea de a evita afectarea interesului public. Înțelegerea procedurii de realizare a unei creanțe împotriva unei instituții publice trebuie a porni de la anumite principii inerente statului de drept:
> interpretarea cu bună-credință a legii,
> respectarea legii,
> executarea cu celeritate a hotărârilor judecătorești, fără de care dreptul la un proces echitabil este golit de conținut și lipsit de finalitate,
> în cazul în care există dubiu, normele se interpretează în favoarea creditorului, iar nu a debitorului,
> instituția publică (parte în litigiul soluționat prin titlul executoriu ce o obligă) trebuie să execute ori să depună toate diligențele pentru executarea de bunăvoie a obligației, comportându-se astfel exemplar pentru celelalte subiecte de drept,
> doar în acest context, în cazul în care instituția publică nu are fonduri special alocate executării obligației din titlul executoriu (așa cum prevede art. 1 din OG nr. 22/2002), executarea silită (începută prin somația emisă de organul competent de executare) va fi oprită 6 luni de zile, în care se înțelege că instituția publică va depune din nou toate diligențele pentru obținerea de fonduri special destinate executării obligațiilor prevăzute în titluri executorii. În cazul în care diligențele nu au ca rezultat obținerea unor astfel de fonduri speciale, creditorul este îndreptățit să continue executarea silită potrivit Codului de procedură civilă și/sau a altor legi, având astfel posibilitatea de a popri conturi ale instituției ori/și de a executa silit bunuri mobile ori/și imobile ale instituției publice.
19. Așadar, atât pentru respectarea principiilor de mai sus, dar și în considerarea interesului public pe care se presupune că îl servește instituția publică, acest tip de debitor trebuie să depună toate diligențele pentru a executa obligațiile de bunăvoie ori, dacă s-a început executarea silită (prin emiterea somației de un organ de executare competent) și nu are fonduri special alocate, trebuie să depună toate diligențele pentru ca în 6 luni de la primirea somației (ori de la momentul – ulterior primirii somației și efectuării diverselor acte de executare – în care se constată epuizarea fondurilor special alocate executării obligațiilor din titluri executorii) să obțină fondurile necesare astfel încât executarea silită să nu continue prin poprire asupra altor fonduri ori / și prin executare mobiliară/imobiliară.
20. În cazul de față,instanța constată neîntemeiată susținerea contestatoarei, cu privire la pretinsa nerespectare a dispozițiilor OG nr. 22/2002.
21. Pentru toate aceste considerente, apreciind că actele de executare sunt legale, instanta va respinge contestatia la executare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1.Respinge contestația la executare formulată de către contestatoarea A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 202, sector 1, în contradictoriu cu intimatul B. N. S.cu ultimul domiciliu cunoscut în Piatra N., ., ., ., jud. N., prin curator special B. F. C., cu domiciliul în București, Al. Socului nr. 2, ..1, ., sector 2, ca neîntemeiată.
2. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
3. Apelul se va depune la Judecătoria Sectorului 2 Bucuresti.
4. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. G. C. A. N.
Red./Tehn. G.V./C.A.N. 5 ex. imprimate la data de 22.04.2015
| ← Reexaminare anulare cerere. Sentința nr. 814/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 4299/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
