Contestaţie la executare. Sentința nr. 1001/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1001/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 1001/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI II BUCURESTI – SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR: 1001
Ședința publică din data de 30.01.2015
Instanța constituită din :
P.: E. C.
GREFIER: A.-D. S.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatoarea H. T. Romania SRL în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru contestatoare administrator Millio M., cu împuternicire la dosar, lipsind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în vederea formulării de probatorii.
Reprezentantul contestatoarei solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosar.
Instanța, în temeiul art. 255 raportat la dispozițiile art. 258 C.pr.civ, încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri apreciind-o utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată, întoarcerea executării silite, precizând că autovehiculul a fost dat în folosință către C. M. SRL, în baza contractului de folosință cu obligația de vânzare a bunului nr. 1248/01.04.2009, cu cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauză spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București, la data de 22.10.2014, contestatoarea H. T. Romania SRL, în contradictoriu cu intimata C. Naționala De Autostrăzi si Drumuri Naționale din România SA, a formulat contestație la executare împotriva executării silite desfășurate în dosarul de executare silită nr.3244/2014 al B. T. B. O., în baza proceselor verbale de contravenție . nr._/03.10.2011 și . nr._/10.10.2011, solicitând și întoarcerea executării silite prin restituirea sumei de 1005 lei.
În motivare, a arătat că, la data încheierii celor două procese-verbale, autoturismul Audi Q7 cu numărul de înmatriculare_ era proprietatea TBI Leasing IFN și nu se mai afla în folosința societății contestatoare, în baza unei înțelegeri cu C. M. SRL, care s-a obligat să plătească în continuare ratele de leasing și primele de asigurare. Așadar, prevederile contractului de leasing în baza căruia societatea era răspunzătoare pentru utilizarea autoturismului și implicit pentru plata taxelor de drum, nu îi mai erau aplicabile, aceste obligații revenind societății C. M. SRL, pe care a înțeles să o și cheme în garanție.
În dovedire a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La data de 20.11.2014, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată.
În motivare, a arătat că si-a îndeplinit cu temeinicie și în termenul legal obligația de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției către contravenient, că executarea silită a fost încuviințată de instanță prin încheierea de ședință din data de 17.09.2014, pronunțată în dosarul nr._/300/2014, iar întrucât executarea silită se face în temeiul altor titluri executorii decât o hotărâre judecătorească, nu pot fi luate în considerare motivele de fapt și de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlurile executorii, întrucât legea prevede o cale procesuală specifică pentru desființarea lor.
În drept, au fost invocate disp. O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, art.205-208 C.proc.civ.
Prin încheierea de ședință din data de 19.12.2014, instanța a respins ca inadmisibilă cererea de chemare în garanție formulată în cadrul contestației la executare.
Instanța a administrat, la propunerea ambelor părți, proba cu înscrisuri.
Analizând probatoriul administrat în cauză instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesele verbale de constatare a contravenției . nr._/03.10.2011 și . nr._/10.10.2011 contestatoarea a fost sancționată prin aplicarea amenzilor în cuantum de câte 250 lei și obligarea la plata unor tarife de despăgubire de câte 28 euro, pentru încălcarea dispozițiilor O.G. 15/2002.
Analizând criticile formulate în susținerea contestației la executare silită instanța constată că acestea au vizat exclusiv legalitatea titlurilor executorii reprezentate de procesele verbale în temeiul cărora a fost realizată executarea silită.
Potrivit prevederilor art. 712 alin. 2 Cod proc. civ. În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Reiese potrivit dispozițiilor legale menționate că nu se pot invoca în cadrul contestației la executare silită apărări de fond împotriva titlului executoriu, altul decât o hotărâre judecătorească, dacă partea avea la dispoziție o altă cale procedurală.
Or, având în vedere că titlurile în baza cărora s-a realizat executarea silită sunt reprezentate de cele două procese verbale de contravenție menționate, instanța constată că partea avea la dispoziție pentru verificarea legalității și temeiniciei acestora procedura specială a plângerii contravenționale prevăzută de O.G. 2/2001.
Având în vedere aspectele menționate instanța va respinge ca neîntemeiată cererea formulată de contestatoarea H. T. Romania SRL.
Având în vedere soluția pronunțată în cauză, respectiv că intimata nu a pierdut prezentul proces, în temeiul art.453 C:proc.civ., instanța va respinge și cererea de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
DISPUNE :
Respinge cererea formulată de contestatoarea H. T. Romania SRL cu sediul în București, .. 25, ., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București cu sediul în București, .. 401A, sector 6, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cu depunerea cererii la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.01.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
E. C. A.-D. S.
Red./Dact./E.C./A.D.S/4 ex./10.03.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1040/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 783/2015. Judecătoria... → |
|---|
