Contestaţie la executare. Sentința nr. 6117/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6117/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 6117/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 6117
Ședința publică din data de 02.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: judecător M. – M. P.
GREFIER: L. C.
Pe rol se află judecarea cererii de chemare în judecată formulate de contestatoarea QM E. S.R.L. în contradictoriu cu intimata A. H. S.R.L., având ca obiect „contestație la executare, suspendare executare”.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 11.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, și instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 25.05.2015 și, ulterior, la data de 02.06.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub nr._ /2014, contestatoarea QM E. S.R.L., în contradictoriu cu intimata ADEVĂRUL H. S.R.L., a solicitat instanței anularea încheierii din data de 27.01.2015 și a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr.1236/2014 al B.E.J.A. C. și Marchidanu, suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, suspendarea judecății potrivit art.75 alin.(1) din Legea nr.85/2014 și suspendarea judecății potrivit art.413 alin.(1) pct.2 din C.proc.civ., fără cheltuieli de judecată.
În fapt, în motivarea acțiunii, în esență, contestatoarea a arătat că încheierea pronunțată la data de 27.01.2015, prin care a fost încuviințată executarea silită imobiliară, și actele de executare din dosarul de executare nr.1236/2014 al B.E.J.A. C. și Marchidanu, sunt lovite de nulitate, deoarece creanța menționată în această încheiere (_,20 lei) este diferă de creanța menționată în titlul executoriu - sentința civilă nr.5219/29.04.2014 pronunțată în dosarul nr._ de către Judecătoria Sectorului 2 București (_,20 lei). În condițiile în care a fost pusă în executare o altă creanță decât cea stabilită prin titlul executoriu, se impune suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare. Ca urmare a cererii de deschidere a procedurii insolvenței, formulată de intimată cu privire la o datorie incluzând și suma de_ lei, judecata cauzei trebuie suspendată potrivit art.75 alin.(1) din Legea nr.85/2014 și art.412 alin.(1) pct.6 din C.proc.civ. Din cauza diferențelor existând între actele depuse de intimată în dosarul privind deschiderea procedurii insolvenței și actele care au stat la baza ordonanței de plată puse în executare, există suspiciunea de fals și se impune suspendarea judecății în condițiile prevăzute de art.413 alin.(1) pct.2 din C.proc.civ.
În drept, contestatoarea a invocat art.412 alin.(1) pct.6, art.413 alin.(1) pct.2, art.711 și urm., art.718 alin.7 din C.proc.civ., art.75 alin.(1) din Legea nr.85/2014.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 1050 lei.
În dovedirea acțiunii, contestatoarea a propus proba cu înscrisurile depuse la dosar, încuviințată de instanță.
Intimata nu a depus întâmpinare și nu a fost reprezentată la judecată.
Au fost depuse, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, înscrisurile aflate în dosarul de executare nr.1236/2014 al B.E.J.A. C. și Marchidanu.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.5219/29.04.2014 pronunțată în dosarul nr._ de către Judecătoria Sectorului 2 București (f.190-194), contestatoarea QM E. S.R.L. a fost obligată la plata către intimata ADEVĂRUL H. S.R.L. a sumei de _,20 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate de către Red Media Digital S.R.L., în baza contractului nr.106/27.11.2012, și a sumei reprezentând penalități de întârziere, în cuantum de 0,1%/zi, calculate potrivit art. 8 din nr. 106/27.11.2012, de la data scadenței fiecărei facturi și până la data plății, în termen de 20 de zile de la comunicarea hotărârii, și a sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Intimata a formulat o cerere de executare silită a sentinței civile anterior menționate, fiind astfel format dosarul de executare nr.1236/2014 al B.E.J.A. C. și Marchidanu.
Prin încheierea emisă la data de 27.01.2015 (f.55), executorul judecătoresc a încuviințat urmărirea imobiliară pentru recuperarea creanței în cuantum de _,20 lei arătate în titlul executoriu, plus penalități de întârziere de 0,1% de la data scadenței facturilor în baza cărora s-a emis titlul executoriu.
Celelalte acte de executare efectuate în dosarul de executare nr.1236/2014 al B.E.J.A. C. și Marchidanu (somația imobiliară, adresele de înființare a măsurii popririi, încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare) au vizat suma de_,20 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate de către Red Media Digital S.R.L., în baza contractului nr.106/27.11.2012, penalitățile de întârziere în cuantum de 0,1%/zi și suma de 200 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cererea de suspendare a judecății în condițiile art.75 alin.(1) din Legea nr.85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență (de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra averii debitorului. Valorificarea drepturilor acestora se poate face numai în cadrul procedurii insolvenței, prin depunerea cererilor de admitere a creanțelor. Repunerea pe rol a acestora este posibilă doar în cazul desființării hotărârii de deschidere a procedurii, a revocării încheierii de deschidere a procedurii sau în cazul închiderii procedurii în condițiile art. 178. În cazul în care hotărârea de deschidere a procedurii este desființată sau, după caz, revocată, acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra averii debitorului pot fi repuse pe rol, iar măsurile de executare silită pot fi reluate. La data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii, atât acțiunea judiciară sau extrajudiciară, cât și executările silite suspendate încetează) și ale art.412 alin.(1) pct.6 din C.proc.civ. (judecarea cauzelor se suspendă de drept: […] prin deschiderea procedurii insolvenței, în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive, dacă debitorul trebuie reprezentat, până la numirea administratorului ori lichidatorului judiciar) este neîntemeiată și urmează a fi respinsă ca atare, contestatoarea nefăcând dovada că împotriva sa ar fi fost deschisă procedura insolvenței.
Cererea de suspendare a judecății în condițiile art.413 alin.(1) pct.2 din C.proc.civ. (instanța poate suspenda judecata: […] când s-a început urmărirea penală pentru o infracțiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea, dacă legea nu prevede altfel) este de asemenea neîntemeiată și urmează a fi respinsă ca atare, contestatoarea neprobând faptul că ar fi fost începută urmărirea penală pentru o infracțiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra soluției din prezenta cauză.
Contestația la executare este întemeiată în parte, numai în ceea ce privește încheierea emisă în dosarul de executare la data de 27.01.2015 și suma de 200 lei reprezentând creanță arătată în titlul executoriu, în condițiile în care executorul judecătoresc a încuviințat urmărirea silită imobiliară în vederea recuperării, în afara penalităților de întârziere de 0,1% din debit, a creanței în cuantum de _,20 lei, deși prin sentința civilă nr.5219/29.04.2014 pronunțată în dosarul nr._ de către Judecătoria Sectorului 2 București contestatoarea a fost obligată la plata sumei de_,20 lei cu titlu de contravaloare servicii și a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, în total _,20 lei, în afara acelorași penalități de întârziere de 0,1% din debit.
În toate celelalte acte de executare a fost menționată exact creanța stabilită prin titlul executoriu (_,20 lei reprezentând contravaloare servicii și suma de 200 lei reprezentând cheltuieli de judecată).
În consecință, în temeiul art.719 alin.(1) din C.proc.civ., instanța va admite în parte contestația la executare și va anula în parte încheierea emisă la data de 27.01.2015 în dosarul de executare nr.1236/2014 al B.E.J.A. C. și Marchidanu, în limita sumei de 200 lei stabilite cu titlu de ”creanță arătată în titlu executoriu”
Cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației la executare va fi respinsă ca rămasă fără obiect, având în vedere că, potrivit art.718 alin.(1) din C.proc.civ., suspendarea executării silite poate fi dispusă numai până la soluționarea pe fond a contestației la executare, iar în cauză instanța a reținut spre soluționare la același termen, atât această cerere, cât și fondul litigiului.
În temeiul art.716 alin.(2) din C.proc.civ., la solicitarea executorului judecătoresc (f.41) instanța va pune în vedere contestatoarei să achite suma de 170,90 lei reprezentând cheltuielile ocazionate de transmiterea copiilor certificate de pe actele dosarului de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de suspendare a judecății în condițiile art.75 alin.(1) din Legea nr.85/2014 și ale art.412 alin.(1) pct.6 din C.proc.civ., ca neîntemeiată.
Respinge cererea de suspendare a judecății în condițiile art.413 alin.(1) pct.2 din C.proc.civ., ca neîntemeiată.
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea QM E. S.R.L., J_, C. RO7104181, cu sediul în București, ., sector 2, în contradictoriu cu intimata A. H. S.R.L., J40/_/2006, CUI RO18990288, cu sediul în București, ., nr. 21, sector 2, prin administrator judiciar SERVICII REORGANIZARE ȘI LICHIDARE IPURL, cu sediul în București, ., . 17, ..
Anulează în parte încheierea emisă la data de 27.01.2015 în dosarul de executare nr.1236/2014 al B.E.J.A. C. și Marchidanu, în limita sumei de 200 lei stabilite cu titlu de ”creanță arătată în titlu executoriu”.
Respinge cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației la executare, ca rămasă fără obiect.
Pune în vedere contestatoarei să achite suma de 170,90 lei reprezentând cheltuielile ocazionate de transmiterea copiilor certificate de pe actele dosarului de executare, potrivit art.716 alin.(2) din C.proc.civ.
Cu apel în 10 de zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
judecător M. – M. P. L. C.
Red. M.M.P. / tehnored. M.M.P. și L.C. – 5 ex/09.06.2015.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6088/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6091/2015. Judecătoria... → |
|---|
