Reziliere contract. Sentința nr. 6467/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6467/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 6467/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr.6467
Ședința publică din data de 09.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
GREFIER: M. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect reziliere contract-evacuare, pretenții privind pe reclamanta DIRECȚIA G. PENTRU ADMINISTRAREA PATRIMONIULUI IMOBILIAR SECTOR 2 în contradictoriu cu pârâții D. M. și D. I..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reclamanta reprezentată prin consilier juridic cu delegație ce se depune în ședință publică la dosar, lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Prin serviciul de registratură, la data de 13.02.2015 a fost comunicat răspunsul la adresa emisă către grefierul șef, cu privire la domiciliul pârâților, fila 36; la data de 05.03.2015 reclamanta a depus la dosar, cerere modificatoare și completatoare, filele 38-47; la data de 30.04.2015 reclamanta a înaintat la dosar, cererea de chemare în judecată în format electronic și interogatoriul pârârților, filele 58-60.
În ședință publică, la interpelarea instanței, având în vedere cererea modificatoare, consilierul juridic al părții reclamante arată că nu mai solicită obligarea părților pârâte la plata pretențiilor, respectiv a chiriei restante.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probatoriului pe cererea modificatoare.
Consilierul juridic al părții reclamante solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar și probei cu interogatoriu.
Instanța încuviințează părții reclamante proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriu, potrivit art.258 c.pr.civ, apreciind că probele solicitate sunt concludente, utile, putând duce la soluționarea pricinii.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Consilierul juridic al părții reclamante solicită admiterea cererii, astfel cum a fost formulată și modificată, să se constate că contractul a încetat, ca urmare a părăsirii imobilului de către pârâți. Arată că aceștia au părăsit imobilul, potrivit celor două controale efectuate la intervale diferite de timp, de către Poliția Locală Sector 2, care a comunicat că la acea adresă, conform declarațiilor locatarilor, în imobil, locuiesc alte persoane. Mai solicită evacuarea pârâților, fără cheltuieli de judecată.
Instanța, conform art. 394 c.pr.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București, la data de 22.01.2015, sub dosarul nr._ reclamanta DIRECȚIA G. PENTRU ADMINISTRAREA PATRIMONIULUI IMOBILIAR SECTOR 2 în contradictoriu cu pârâții D. M. și D. I. a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună rezilierea contractului de închiriere nr.127/15.06.2005 modificat și completat prin actele adiționale nr.01/08.09.2005, nr.02/29.03.2006, nr.03/02.04.2007, nr.04.14.05.2007, nr.05/14.03.2008, nr.06/23.03.2009, nr.07/15.03.2010, nr.08/10.03.2011, nr.09/11.04.2012, nr.10/07.05.2013 și nr.11/07.05.2014, în temeiul clauzei prevăzute de Capitolul II coroborată cu dispoziția din capitolul V – încetarea contractului alin.1 lit. b); evacuarea pârâților din apartamentul nr.16 situat în București, ..5, . 2; obligarea pârâților la plata sumei de 127,52 lei, reprezentând chiria neachitată în cuantum de 96,75 lei calculată pentru perioada 01.09.2014 – 31.01.2015 și penalități de 0,5%/zi în cuantum de 30,77 lei aferente debitului neachitat și calculate conform clauzelor contractuale de la Cap. II alin.3 de la data de 11.09.2014 până la data de 14.01.2015.
În fapt, în motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâții ocupă apartamentul nr.16 situat în București, ..5, ., parter, sector 2, în baza contractului de închiriere nr.127/15.06.2005, așa cum a fost modificat și completat ulterior prin acte adiționale.
Potrivit cap. II din contract așa cum a fost modificat prin actul adițional nr.04/14.05.2007 și a fișei de calcul pentru stabilirea chiriei, parte integrantă a contractului de închiriere, pârâții aveau obligația de a achita lunar suma de 19,35 lei cu titlu de chirie. A învederat că suma a fost calculată în funcție de suprafață și de tarifele stabilite prin HG nr.310/2007.
A precizat că din evidențele reclamantei, pârâții nu au mai achitat chiria începând cu 01.09.2014, acumulând un debit în sumă de 96,75 lei.
Totodată, aceștia au obligația de a plăti penalitățile aferente lunilor restante în sumă de 30,77 lei, penalități datorate pentru fiecare zi de întârziere (0,5%) la plata chiriei, conform cap. II alin.3 din contractul de închiriere.
Reclamanta a notificat pe titularul contractului prin adresele nr.3911/03.10.2014 și nr.97/06.01.2015, cu privire la respectarea obligațiilor contractuale ce le revin, respectiv să achite debitul restant.
Având în vedere îndeplinirea condițiilor stipulate în cap. V – încetarea contractului alin.1 lit. b) pct.1 din contract – „chiriașul nu a achitat chiria cel puțin trei luni consecutive...”- a solicitat rezilierea contractului de închiriere nr.127/15.06.2005, așa cum a fost modificat și completat prin acte adiționale.
Ca o consecință a rezilierii contractului a solicitat evacuarea pârâților din apartamentul ocupat, precum și obligarea la plata debitului restant, cu penalitățile aferente până la executarea efectivă a hotărârii.
Reclamanta a mai precizat că Direcția G. pentru Administrarea Patrimoniului Imobiliar sector 2 administrează . ..5 în baza Hotărârii Consiliului General al Municipiului București nr.251/2003 și a Hotărârii Consiliului Local Sector 2 București nr.46/2004.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.1270, 1272, 1796, 1821 c.civ., art.24 lit. b) alin.1 din Legea nr.114/1996, HG nr.310/2007 și contractul de închiriere nr.98/17.01.2005, așa cum a fost modificat și completat prin actele adiționale.
La dosar, reclamanta a anexat un set de înscrisuri în dovedire, filele 6-33.
La data de 05.03.2015 reclamanta a depus la dosar, cerere modificatoare și completatoare, prin care a solicitat constatarea încetării de drept a contractului de închiriere nr.127/15.06.2005 modificat și completat prin actele adiționale nr. nr.01/08.09.2005, nr.02/29.03.2006, nr.03/02.04.2007, nr.04.14.05.2007, nr.05/14.03.2008, nr.06/23.03.2009, nr.07/15.03.2010, nr.08/10.03.2011, nr.09/11.04.2012, nr.10/07.05.2013 și nr.11/07.05.2014, în temeiul clauzei prevăzute de Anexa 8 cap. IV din HG nr.1275/2000, actualizată și a clauzei prevăzute de cap. V – încetarea contractului alin.2 din contractul de închiriere; evacuarea pârâților din apartamentul nr.16 situat în București, ..5, ., parter, sector 2.
A precizat că locuința închiriată pârâților face parte din categoria locuințelor sociale și a fost repartizată în temeiul Legii nr.114/1996, ținând cont de situația materială a familiei.
În urma sesizărilor verbale ale locatarilor din blocul menționat referitoare la faptul că unele unități locative din ansamblul de locuințe sociale sunt ocupate de alte persoane decât cele care au primit repartiție, reclamanta a solicitat sprijinul Poliției Locale sector 2 pentru a verifica realitatea din teren.
Astfel, ca răspuns la solicitările acesteia nr.161/15.01.2014 și nr.2864/09.07.2014, reprezentanții Poliției Locale sector 2 au verificat apartamentele din ansamblul de locuințe constatând prin procesele verbale încheiate la data de 13.02.2014, 26.02.2014 precum și la data de 06.08.2014 că în apartamentul nr.16 locuiesc alte persoane decât cele din repartiție. Pârâții nu au fost găsiți în unitatea locativă menționată la nici unul din controalele efectuate.
Având în vedere prevederile Legii nr.114/1996 ale Anexei 8, cap. IV din HG nr.1275/2000, precum și cap. V alin.2 din contractul de închiriere, „contractul încetează de drept, în termen de 30 de zile de la data părăsirii domiciliului de către titularul contractului ...”, reclamanta a solicitat admiterea acțiunii, așa cum a fost modificată și completată.
Cererea a fost scutită de la plata taxei judiciare de timbru potrivit art.30 din OUG nr.80/2013.
Deși au fost legal citați, pârâții nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au înfățișat instanței pentru a răspunde la interogatoriu, această împrejurare urmând a fi considerată, în aplicarea dips. art. 358 c.pr.civ, ca un început de dovadă scrisă în folosul reclamantei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Între părți a fost încheiat contractul de închiriere nr.127/15.06.2005 modificat și completat prin actele adiționale nr. nr.01/08.09.2005, nr.02/29.03.2006, nr.03/02.04.2007, nr.04.14.05.2007, nr.05/14.03.2008, nr.06/23.03.2009, nr.07/15.03.2010, nr.08/10.03.2011, nr.09/11.04.2012, nr.10/07.05.2013 și nr.11/07.05.2014 privind apartamentul nr.16 situat în București, ..5, . 2.
Părțile au convenit –art. V din contract, încetarea de drept acontractului, în termen de 30 zile de la data părăsirii domiciliului de către titularul contractului sau de la data înregistrării decesului, dacă persoanele îndreptățite legal nu au solicitat locuința.
În urma verificărilor întreprinse de reclamantă-filele 40-46, apartamentul nr.16 este ocupat de alte persoane, în privința pârâților menționându-se că nu locuiesc în imobilul închiriat.
Pe de altă parte, în condițiile art.969 cod civil coroborat cu disp. art.970 Cod civil-aplicabile în speță în temeiul art. 5 din Legea 71/2011 convențiile legal făcute au putere de lege între părți.
În acest sens trebuie arătat că dacă între părți s-a încheiat un contract de închiriere, contract care a încetat de drept, în condițiile art.V.
În consecință instanța, pentru motivele arătate va admite cererea astfel cum a fost modificată, va constata încetat de drept contractul de închiriere nr.127/15.06.2005 modificat și completat prin actele adiționale nr.01/08.09.2005, nr.02/29.03.2006, nr.03/02.04.2007, nr.04/14.05.2007, nr.05/14.03.2008, nr.6/23.03.2009, nr.07/15.03.2010, nr.08/10.03.2011, nr.09/11.04.2012, nr.10/07.05.2013 și 11/07.05.2014.
Va evacua pârâții din . în București, ..5, . 2.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea modificată privind pe reclamanta DIRECȚIA G. PENTRU ADMINISTRAREA PATRIMONIULUI IMOBILIAR SECTOR 2 cu sediul în București, ..20, sector 2, cod fiscal_, cont trezorerie RO28TREZ__ în contradictoriu cu pârâții D. M., având CNP:_ și D. I., având CNP:_ ambii cu domiciliul în Roșiorii de Vede ., județul Teleorman.
Constată încetarea de drept a contractului de închiriere nr.127/15.06.2005 modificat și completat prin actele adiționale nr.01/08.09.2005, nr.02/29.03.2006, nr.03/02.04.2007, nr.04/14.05.2007, nr.05/14.03.2008, nr.6/23.03.2009, nr.07/15.03.2010, nr.08/10.03.2011, nr.09/11.04.2012, nr.10/07.05.2013 și 11/07.05.2014.
Evacuează pârâții din . în București, ..5, ., parter, sector 2.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea cǎii de atac urmând a fi depusǎ la Judecǎtoria Sector 2 București.
Pronunțatǎ în ședințǎ publicǎ azi, 09.06.2015
PREȘEDINTE GREFIER
M. P. M. C.
Red./tehred./M.P./M.C./5ex./10.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6377/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 18/2015.... → |
|---|
