Contestaţie la executare. Sentința nr. 7644/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7644/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 07-07-2015 în dosarul nr. 7644/2015
Dosar nr._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7644
Ședința publică din data de 7.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D.-E. G.
GREFIER:R.-E. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatoarea T. C. B., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București.
La cele două apeluri nominale făcute în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării cererii și reține cauza spre soluționare cu privire la excepția invocată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.03.2015 sub nr._, contestatoarea a solicitat anularea tuturor actelor de executare silită emise în dosarul de executare silită nr. 8705/2014 deschis la B. T. B..
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat în esență că prin încheierea pronunțată de Judecătoria Sector 2 București în dosarul nr._/300/2014, a fost dispusă obligarea sa la plata sumei de 28 euro la cursul BNR din ultima zi a lunii anterioare efectuării plății.
Însă, această creanță nu este certă, lichidă și exigibilă, întrucât art. 8 alin. 3 și art. 31 din OG 15/2002 a fost abrogat.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 194 Cod proc. civ., art. 663, art. 711-716, art. 719 Cod proc. civ.; Lg. 144/23.07.2012 prin care a fost abrogat art. 8 alin. 3 și art. 31 din OG 15/2002; art. II din Lg. 144/23.07.2012, art. 20 alin. 2 din Constituție, art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În susținerea cererii, contestatoarea a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri.
În dovedire, contestatoarea a depus la dosar înscrisuri.
S-a atașat taxa de timbru în valoare de 21 lei.
Intimata a depus întâmpinare la data de 22.04.2015 prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca nelegală și netemeinică, precum și menținerea tuturor actelor ș formelor de executare emise de executorul judecătoresc și continuarea executării silite.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 - 208 Cod proc. civ., precum și dispozițiile legale cuprinse în întâmpinare.
În susținerea cererii, intimata a arătat că înțeleg să se folosească de proba cu înscrisuri.
În dovedire, intimata a depus la dosar înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, prin prisma acestei excepții, instanța reține:
Potrivit art. 33 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere reclamantului să achite suma datorată.
Conform art. 10 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013, „în cazul contestației la executare silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestată. În cazul în care obiectul executării silite nu este evaluabil în bani, contestația la executare se taxează cu 100 lei.”
Având în vedere că valoarea debitului urmărit este de 28 euro și 270,87 lei, astfel cum rezultă din cererea de chemare în judecată și din somația de plată emisă de executor, instanța a stabilit taxa de timbru datorată de contestatoarea la valoarea de 31 lei (fila 1 verso).
Contestatoarea, deși legal citată cu mențiunea completării taxei judiciare de timbru sub sancțiunea anulării cererii ca insuficient timbrată (filele 29,32,34), nu a făcut dovada îndeplinirii acestei obligații până la primul termen de judecată.
Pentru aceste motive, instanța va admite excepția insuficientei timbrări a cererii și va anula cererea ca insuficient timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția insuficientei timbrări a cererii.
Anulează ca insuficient timbrată contestația la executare formulată de contestatoarea T. C. B., cu domiciliul în Bucuresti, sector 2, ..123, ., ap. 123, CNP:_, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, cu sediul în Bucuresti, sector 6, .. 401A, CUI_, J40/552/15.01.2004.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria Sector 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 7.07.2015.
PREȘEDINTE, Pentru grefier aflat in CO,
D. - E. G. semnează Grefier-Șef
Red. D.E.G./Dact R.E.F./4 ex./ 21.08.2015
2 .>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7755/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7736/2015. Judecătoria... → |
|---|
