Contestaţie la executare. Sentința nr. 9950/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9950/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 07-10-2015 în dosarul nr. 9950/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NT.9950
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 07.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE I. M. D.
GREFIER D. N.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare – suspendare, întoarcere executare silită privind pe contestator T. V. în contradictoriu cu intimații R. A. C. și B. C. – S. A..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reclamantul personal și prin avocat împuternicirea avocațială depusă la dosar la fila 47 și intimata R. A. C. prin avocat, care depune împuternicirea avocațială la dosar, lipsind intimata B. C. S. A..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Instanța, invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București și acordă cuvântul pe excepție.
Apărătorul intimatei R. A. C. solicită admiterea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București, având în vedere disp. art. 651 C.proc. civ. – instanța competentă să soluționeze cauza este instanța din circumscripția domiciliului debitorului, respectiv Judecătoria Sectorului 5 București.
Apărătorul contestatorului solicită respingerea excepției necompetenței teritoriale, având în vedere că în dosarul_/300/2015 Judecătoria Sectorului 2 București a admis cererea numitei Rămulescu A. C. și a investit cu formulă executorie titlul în favoarea B. C. S. A., menționând faptul că este vorba de o competență alternativă, iar cel puțin la acest moment consideră că Judecătoria Sectorului 2 București este competentă să soluționeze contestația la executare formulat de T. V..
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 11.05.2015, sub nr._/301/2015, contestatorul T. V. a formulat, în contradictoriu cu intimații R. A. C. și B. C. – S. A., a formulat contestație împotriva executării silite derulate în dosarul de executare 55/2015 al B. C. - S. A., solicitand anularea executării silite in dosarul de executare nr. 55 al B.E.J. C. - S. Anon si a incheierii prin care s-a incuviintat executarea silita de către Judecătoria Sector 2 in dosar nr._/300/2015, desființarea popririi dispusa in dosarul de executare, întoarcerea executării silite si sa obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecata, iar pana la soluționarea contestației la executare să se dispună suspendarea executării silite si lăsarea fara efect masurile instituite.
In fapt, contestatorul a aratat ca la data de 22.07.2013, a incheiat un contract de imprumut cu numitul R. A. C., prin care se obliga ca pana la data de 31.12.2013 sa restituie integral suma imprumutata de 31.500 Euro, contract autentificat sub nr. 88 de B.N.P. Asociați, M. Raducan si M. P.. Imprumutul a fost acordat in scopul achiziționării imobilului apartament nr. 39 situat in București, ., ., ., obligandu-se ca in situația in care nu restituie suma datorata sa vândă creditoarei acest imobil.
Prin adresele B.E.J. C. - S. Anon emise in dosarul nr. 55/2015 i-a fost comunicată punerea in executare a contractului de imprumut si conform disp art 781-783 din Legea 134/2010 dispunând poprirea conturilor debitorului.
In decursul timpului, reclamantul a restituit numitului R. G. suma de 45.000 euro conform inscrisurilor sub semantura privata, chitanțe descarcatoare, intocmite de acesta. Astfel, la 24.02.2014 R. Gheorge intocmeste o chitanța sub semnătura privata, prin care atesta primirea de la subsemantul a sumei de 20.000 euro, cu mențiunea ca a rămas un debit de 5000 Euro. La 30.12.2014 sub aceeași forma de inscris sub semnătura privata creditorul atesta primirea de la subsemnatul a sumei de 5000 Euro. La 03.03.2015, am achitat numitului R. G. suma de 20.000 Euro in prezenta martorilor M. F. si A. A..
Arată ca a vândut numitului R. G. un apartament, situat in București, ..61, parter, ., conform contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 167 din 03.03.2015 de Societatea Profesionala Notariala H. L. si L. V.. La aceeași data, 03.03.2015 a vândut numitei A. Alexandrian (concubina creditorului) imobilul apartament nr. 2 situat in București, ..61, parter, sector 5 cu aceeași ocazie a solicitat si rezolutiunea antecontractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 589/07.04.2014, confirmând faptul ca s-a restituit suma de 25.000 Euro. Cele doua inscrisuri autentificate sub nr. 166 si 168 de Societatea Profesionala Notariala Harha L. si L. V., dovedesc caracterul ilicit al contractului de imprumut ce sta la baza executării silite din prezentul dosar.
Având in vedere înțelegerea intre părți asupra modalității in care creditorul poate urmări suma datorata, respectiv clauza indicata anterior, din contractul de imprumut autentificat sub nr. 88 de B.N.P. Asociați, M. Raducan si M. P., executorul se paote indrepta impotriva acestui imobil.
Măsura popririi conturilor reclamantului, in aceasta situație este ilegala, executorul judecătoresc nefacand dovada imposibilității acoperirii debitului conform intelegerii.
Pentru toate aceste considerente solicită admiterea prezentei cereri si pe cale de consecința suspendarea executării silite, anularea executării silite inceputa in dosarul de executare nr. 55/2015 al B. C. - S. A. si incheierea prin care s-a incuviintat executarea silita de către Judecătoria Sector 2 si desființarea popririi dispuse in dosarul de executare mai sus menționat, intoarcerea executării silite si obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
In ce privește depunerea prezentei in termenul de 15 zile, a precizat ca i-a fost adusa la cunoștința încuviințarea executării silite la 24.04.2015, urmând a considera introdusa prezenta cerere in teremen.
In drept, art. 711 C.pr.civ, 1582, 1568 C.civ..
Lad ata de 23.06.2015, intimata a formulat intampinare prin care a invocat exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei sectorului 2 si declinarea cauzei la Judecatoria Sectorului 5 București.
În ședința publică din data de 07.10.2015, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale și în temeiul art. 248 alin.1 C.pr.civ. va solutiona cu prioritoate exceptia invocata.
Analizand actele dosarului cu privire la exceptia necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sector 2 București, retine urmatoarele:
Contestatorul T. V. a formulat în contradictoriu cu intimații R. A. C. și B. C. – S. A., contestație împotriva executării silite derulate în dosarul de executare 55/2015 al B. C. - S. A..
Executarea silită a fost încuviințată de B. C. - S. A. prin Incheierea din data de 23.04.2015 in baza contractului de împrumut autentificat sub nr. 88/22.07.2013, la cererea creditoarei intimate iar la aceeași dată executorul a dispus măsura inființării popririi asupra veniturilor debitorului..
Potrivit disp.art.651 C.pr.civ., „Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor. Schimbarea domiciliului sau sediului debitorului ori, după caz, al creditorului după începerea executării silite nu atrage schimbarea competenței instanței de executare. Instanța de executare soluționează contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
Potrivit disp.art. 714 alin.(1) si (2) C.pr.civ., contestația se introduce la instanța de executare. În cazul urmăririi silite a imobilelor, al urmăririi silite a fructelor și a veniturilor generale ale imobilelor, precum și în cazul predării silite a bunurilor imobile, dacă imobilul se află în circumscripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare, contestația se poate introduce și la judecătoria de la locul situării imobilului.
În consecință, văzând dispozițiile legale imperative mentionate mai sus, în cauză, instanța de executare este judecătoria de la domiciliul debitorului, iar domiciliul debitorului contestator T. V. se află în București, sector 5.
Astfel, in speța de față instanța de executare este exclusiv Judecătoria sectorului 5 București, în speță nefiind aplicabile disp.art.714 alin.2 N.C.p.c., care se referă doar la executarea silita imobiliara si la situația in care domiciliul sau sediul debitorului se afla in circumscripția altei curți de apel decât cea a instanței de executare.
Pe cale de consecință, raportat la domiciliul debitorului, instanta apreciază întemeiată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 2 București invocată din oficiu, urmând să o admită și in temeiul art. 248 alin. 1 si art. 130 alin. 2 C.pr.civ. să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti invocata din oficiu.
Declina competenta de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare – suspendare, întoarcere executare silită privind pe contestator T. V., CNP_, cu domiciliul în București, ., sector 5, în contradictoriu cu intimații R. A. C., cu domiciliul procesual ales la SCPA B. & Ciocodeixa cu sediul in București -_ . Sector 2și B. C. – S. A. cu sediul in București, (_) Splaiul Unirii nr. 10, ., ., C. RO_ in favoarea Judecatoriei Sectorului 5 București.
F. cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. M. D. D. N.
Red./Dact./I.M.D../N.D./4 ex. /29.10.2015
Operator de date cu caracter personal nr. 2891
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ. ., SECTOR 3
TEL.:_ ;_
FAX:_
DOSAR NR._
CĂTRE,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
În conformitate cu dispozițiile Sentinței civile nr. 9950 pronunțată la data de 07.10.2015, în dosarul cu numărul de mai sus, potrivit căreia s-a dispus declinarea in favoarea dvs., vă înaintăm alăturat dosarul nr._ al Judecătoriei Sectorului 2 București, care conține un număr de ……file având ca obiect având ca obiect contestație la executare – suspendare, întoarcere executare silită privind pe contestator T. V. în contradictoriu cu intimații R. A. C. și B. C. – S. A..
PREȘEDINTE GREFIER
I. M. D. D. N.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9952/2015. Judecătoria... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 9962/2015.... → |
|---|
