Pretenţii. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI

La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 104 alin. (13) din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, lasă cauza la a doua strigare.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și împrejurarea că la data de 06.10.2015, prin fax, reclamanta a depus la dosar concluzii scrise și interogatoriile propuse a fi administrate pârâților, după care instanța constată că s-a solicitat de către reclamantă judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 223 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

Constatând că proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriu, solicitate de reclamantă prin cererea de chemare în judecată, sunt admisibile potrivit legii și apte să ducă la soluționarea litigiului, instanța, în temeiul art. 255, 258 din Codul de procedură civilă, le încuviințează.

Instanța constată că reclamanta a depus la dosar interogatoriile propuse a fi administrate pârâților și, față de lipa acestora la prezentul termen de judecată, având în vedere că nu s-a învederat niciun motiv temeinic pentru imposibilitate de prezentare, va avea în vedere prevederile art. 358 din codul de procedură civilă la soluționarea pe fond a cauzei.

În temeiul art. 394 din Codul de procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele;

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.02.2015, reclamanta Asociația de Proprietari . în judecată pe pârâții N. I. și N. Ș., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună obligarea pârâților la plata sumei de 7.177,34 lei reprezentând cote de contribuție restante la cheltuielile comune aferente perioadei septembrie 2013 – ianuarie 2015 și la plata sumei de 2.688 lei reprezentând penalități aplicate de asociație aferente perioadei septembrie 2013 – ianuarie 2015, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că, pârâții nu și-au îndeplinit obligațiile legale cu privire la contribuția la cheltuielile comune ale asociației de proprietari acumulând datorii în cuantumul și pentru perioada anterior indicată, termenul prevăzut de art.49 alin.2 din Legea 230/2007 fiind depășit. A mai arătat reclamanta că la acest debit a calculat penalități conform art. 0,2% pe zi de întârziere.

În drept s-au invocat prevederile Legii 230/2007, art. 194 și urm. C.pr.civ., art. 411 alin. 2, art. 451 C.pr.civ.

În susținerea acțiunii, scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, reclamanta a depus înscrisuri, filele 5-25 și a solicitat proba cu înscrisuri și cu interogatoriul pârâților.

Pârâții nu au formulat întâmpinare, neprecizându-și poziția față de cererea de chemare în judecată.

Sub aspectul probatoriului instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri, iar în privința probei cu interogatoriu, încuviințată, de asemenea, reclamantei, instanța va avea în vedere prevederile art. 358 C.pr.civ.

Analizând lucrările dosarului instanța reține următoarele:

Din listele de plată ale cotelor de contribuție la cheltuielile comune stabilite și afișate lunar de către reclamantă depuse la dosarul cauzei, rezultă că pârâții N. I. și N. Ș., având calitatea de proprietari al apartamentului nr. 41, situat în București, ., ., conform contractului de vânzare cumpărare nr._/29.01.2008 (f. 55), nu au achitat la termenele stabilite cotele de contribuție la cheltuielile de întreținere lunare pentru perioada septembrie 2013 – ianuarie 2015, în sumă de 7.177,34 lei, calculându-se de către asociația de proprietari și penalități de întârziere, în cuantum de 2.688 lei, aferente perioadei septembrie 2013 – ianuarie 2015, potrivit proceselor verbale din data de 24.01.2013 și de 16.01.2014 (filele nr. 36, 7).

Potrivit art. 25 din H.G. nr. 1588/2007, s-a stabilit obligația fiecărui proprietar din condominium de a achita cotele de contribuție la cheltuielile asociației în termenul maxim de 20 zile de la data afișării listei de plată, asociația de proprietari putând calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 al. 1 din Legea nr. 230/2007, suma acestora neputând depăși suma cotei restante la care s-a aplicat.

De asemenea, potrivit art.49 al.1 din Legea nr.230/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată, penalizările neputând fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și aplicându-se numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.

Având în vedere dispozițiile legale menționate, situația constatată potrivit înscrisurilor depuse la dosar, respectiv listele de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile comune, procesul verbal din data de 24.01.2013 și de 16.01.2014 prin care s-a stabilit perceperea de penalități pe zi de întârziere, instanța reține obligația pârâților de a plăti reclamantei suma de 7.177,34 lei reprezentând cote de întreținere aferente perioadei septembrie 2013 – ianuarie 2015 și suma de 2.688 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei septembrie 2013 – ianuarie 2015.

Având în vedere că la dosar nu se regăsește dovada cheltuielilor de judecată solicitate, va respinge cererea reclamantei sub acest aspect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari . C.U.I._, cu sediul procesual ales în București, Calea Ș. V. nr. 41, parter, sector 4, în contradictoriu cu pârâții N. I., având C.N.P._, și N. Ș., având C.N.P._, ambii cu domiciliul în București, ., ., ..