Contestaţie la executare. Sentința nr. 159/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 159/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 08-01-2015 în dosarul nr. 159/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 159
Ședința publică din data de 08.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. M. M.
GREFIER: H. C. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „ contestație la executare”, formulată de către contestatorii I. P. L. și I. E., în contradictoriu cu intimatul B.E.J. D. S..
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordinea stabilită pe lista de ședință, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul cererii- contestație la executare, stadiul procedurii-primul termen de judecată după suspendarea cauzei, modalitatea de îndeplinire a procedurii-legal îndeplinită, și faptul că judecata cauzei a fost suspendată prin Încheierea de ședință din data de 18.04.2013, iar dosarul a fost repus pe rol din oficiu în vederea constatării perimării.
Instanța, lasă cauza la a doua strigare, în vederea prezentării părților, în conformitate cu art. 104 pct. 13 din HCSM nr. 387/2005 pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, nu au răspuns părțile.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării, și reține spre soluționare excepția invocată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub nr._, contestatorii I. P. L. și I. E. în contradictoriu cu intimatul B.E.J. D. S., a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună modificarea raportului de evaluare întocmit de expertul tehnic judiciar Papaster M. în dosarul de executare nr. 1362/2012 al B.E.J. D. S., în sensul majorării valorii de circulație a imobilului din .. 3, ., ., sector 2, București, fără cheltuieli de judecată.
Prin rezoluția de primire a cererii s-a pus în vedere contestatorilor să depună la dosarul cauzei toate înscrisurile de care înțelege să se folosească în susținerea cererii de chemare în judecată, în exemplare suficiente pentru instanță și pentru comunicare, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, în condițiile prevăzute de dispozițiile art. 112, art. 113 C.pr.civ., sub sancțiunea suspendării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 114 alin. 3 și 4 C.pr.civ., cât și mențiunea de a depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbre în cuantum de 194 lei și timbre judiciar în valoare de 5 lei pentru capătul de cerere având ca obiect contestație la executare și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei și timbre judiciar în valoare de 0,30 lei pentru capătul 2 de cerere, suspendarea executării, sub sancțiunea anulării acțiunii.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data 18.04.2013, când cauza a fost suspendată în temeiul art. 114 alin. 4 C.proc.civ. pentru neîndeplinirea de către contestatori a obligației stabilite în sarcina lor la data înregistrării dosarului, respectiv de a depune la dosarul cauzei toate înscrisurile de care înțelege să se folosească în susținerea cererii de chemare în judecată, în exemplare suficiente pentru instanță și pentru comunicare, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, în condițiile prevăzute de dispozițiile art. 112, art. 113 C.pr.civ., sub sancțiunea suspendării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 114 alin. 3 și 4 C.pr.civ, dosarul rămânând în nelucrare mai mult de un an din vina părților.
Instanța constată că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 18.04.2013, și că de la acest moment si până la termenul din data de 08.01.2015, termen acordat după repunerea cauzei pe rol din oficiu, contestatorii nu au îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecarii cauzei, act care să întrerupă cursul perimării în condițiile art. 249 C.proc.civ.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit art. 252 C.proc.civ., perimarea se constată și din oficiu,
Pentru motivele anterior expuse, în temeiul art. 137 C.proc.civ., instanța va admite excepția de perimare invocată din oficiu, și va constata perimată prezenta acțiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării acțiunii, invocată din oficiu.
Constată perimată cererea formulată de contestatori I. P. L. cu domiciliul în București, sector 2, ., ., . E. cu domiciliul în Baia de F., nr. 1165, județul Gorj în contradictoriu cu intimata B.E.J. D. S. cu sediul în București, sector 3, ., nr. 39, ., ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 08.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. M. MIRABELAHANCERI C. D.
Red. S.M.M. /Tehnored. H.C.D.
5 ex./ 14.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 158/2015.... | Succesiune. Sentința nr. 176/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
