Contestaţie la executare. Sentința nr. 156/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 156/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 08-01-2015 în dosarul nr. 156/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 156
Ședința publică din data de 08.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. M. M.
GREFIER: H. C. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „ contestație la executare-suspendare executare”, formulată de către contestatoarea M. I., în contradictoriu cu intimații B. C. L. și B. N. B..
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordinea stabilită pe lista de ședință, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul cererii- contestație la executare-suspendare executare, stadiul procedurii-primul termen de judecată acordat după suspendarea judecății cauzei, modalitatea de îndeplinire a procedurii-legal îndeplinită, și faptul că judecata cauzei a fost suspendată prin Încheierea de ședință din data de 04.04.2013, iar dosarul a fost repus pe rol din oficiu în vederea constatării perimării.
Instanța, lasă cauza la a doua strigare, în vederea prezentării părților, în conformitate cu art. 104 pct. 13 din HCSM nr. 387/2005 pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, a răspuns pentru contestatoarea decedată, fiica, lipsă fiind intimații.
Instanța constată că prezenta cauză a fost suspendată prin încheierea de ședință din data de 04.04.2013, ca urmare a decesului contestatoarei M. I..
Instanța repune pe rol cauza în vederea discutării excepției perimării, făcându-i cunoscut fiicei contestatoarei că nu i se poate acorda cuvântul pe excepția perimării cauzei, întrucât nu este parte în dosar.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării, și reține spre soluționare excepția invocată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub nr._, contestatoarea MARIUȚ I. în contradictoriu cu intimații B. C. L. și B. N. B., a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună:
- în temeiul dispozițiilor art. 404 alin. 1 C.pr.civ., anularea somației nr.
54/2013 și a întregii executări care face obiectul dosarului nr. 54/2013;
- în temeiul dispozițiilor art. 403 alin. 1 C.pr.civ., suspendarea executării, în
ceea ce mă privește, până la soluționarea contestației la executare;
- în temeiul dispozițiilor art. 4041 C.pr.civ., întoarcerea executării, în cee ace
privește pe contestatoare, prin restabilirea situației anterioare acesteia, dacă până la momentul soluționării cererii, executarea va fi dusă la îndeplinire;
- în temeiul dispozițiilor art. 274 alin. 1 C.pr.civ., obligarea intimaților la
plata cheltuielilor de judecată.
La termenul de judecată din data de 04.04.2013, instanța constată că prin Serviciul Registratură a fost depusă de către fiica contestatoarei, V. M., cerere prin care se solicită suspendarea judecății cauzei, ca urmare a decesului mamei sale, Mariuț I., contestatoare în prezenta cauză, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 243 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ., a fost suspendată cauza.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data 04.04.2013, când cauza a fost suspendată în temeiul art. 243 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ., prin moartea contestatoarei Mariuț I., dosarul rămânând în nelucrare mai mult de un an din vina părților.
Instanța constată că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 04.04.2013, și că de la acest moment si până la termenul din data de 08.01.2015, termen acordat după repunerea cauzei pe rol din oficiu, nu a fost îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecarii cauzei, act care să întrerupă cursul perimării în condițiile art. 249 C.proc.civ..
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit art. 252 C.proc.civ., perimarea se constată și din oficiu,
Pentru motivele anterior expuse, în temeiul art. 137 C.proc.civ., instanța va admite excepția de perimare invocată din oficiu, și va constata perimată prezenta acțiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării acțiunii, invocată din oficiu.
Constată perimată cererea formulată de contestator M. I. cu domiciliul ales în București, sector 2, Prof. Doctor G. C., nr. 52, .. 2, . cu intimații B. C. L. și B. N. B., ambii intimați cu domiciliul în București, sector 2, .. 51, ., . class="BodyText">
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 08.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. M. MIRABELAHANCERI C. D.
Red. S.M.M. /Tehnored. H.C.D.
5 ex./ 14.01.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 157/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 158/2015.... → |
|---|
