Succesiune. Sentința nr. 176/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 176/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 09-01-2015 în dosarul nr. 176/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 176
Ședința publică de la 09.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. O. E.
GREFIER: P. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei de civile având ca obiect succesiune, uzucapiune, ieșire din indiviziune, privind pe reclamanții Ionița G. și Ionița M. în contradictoriu cu pârâții S. R. reprezentat prin Ministerul Finanțelor și C. G. al Municipiului București prin Primarul G..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza a fost lăsată la sfârșitul ședinței de judecată potrivit dispozițiilor art. 104 din Regulamentul de Ordine Interioară al instanțelor de judecată adoptat prin Hotărârea CSM nr. 387/2005.
La a doua strigare a cauzei nu se prezintă părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și reține cauza spre soluționare cu privire la excepția invocată.
INSTANȚA,
Constată următoarele:
Din verificarea actelor dosarului rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit în cauză la data de 27.09.2013, când cauza a fost suspendată de drept potrivit dispozițiilor art. 243 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă, având în vedere că nu s-au indicat moștenitorii reclamantului, I. G..
Văzând că, în conformitate cu dispoziția art. 248 alin.1 C.p.c, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de 1 an, iar, potrivit art. 252 C.p.c, perimarea se poate constata și din oficiu, având în vedere că în cauză nu s-a formulat o cerere de redeschidere a judecății în termenul de 1 an indicat de art. 248 alin. 1 C.p.c., instanța urmează a constata perimată cererea. În acest sens, instanța reține rămânerea prezentei cauze în nelucrare din culpa părților, câtă vreme nu se face dovada unei imposibilități obiective și justificate de continuare a demersului procesual în fața instanței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de perimare.
Constată perimată cererea de chemare în judecată privind pe reclamanții Ionița G. și Ionița M., ambii cu domiciliul ales la Av. C. I. din sector 2, București, .. 27, ., . în contradictoriu cu pârâții S. R. reprezentat prin Ministerul Finanțelor cu sediul în sector 5, București, . și C. G. al Municipiului București prin Primarul G. cu sediul în sector 6, București, Splaiul Independentei, nr. 291-293.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
P. O. E. P. D.
Red.Dact. – jud. OEP – 2ex/ 26.01.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 159/2015. Judecătoria... | Succesiune. Sentința nr. 177/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
