Contestaţie la executare. Sentința nr. 12/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 12-10-2015 în dosarul nr. 10340/2015
Dosar nr._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 12.10.2015
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE:D.-E. G.
GREFIER:R.-E. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare, întoarcere la executare, formulată de contestatoarea S. F. A. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București și terțul poprit B.-G. București.
La primul apel nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatoarea, personal, lipsind intimata și terțul poprit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței nedepunerea dosarului de executare, după care:
Contestatoarea arată că executorul judecătoresc a trimis înștiințări de înființare a popririi la toate băncile la care aceasta are conturi curente.
Instanța pune în vedere contestatoarei că are de completat taxa judiciară de timbru în cuantum de 24,76 lei.
Contestatoarea solicită lăsarea cauzei la a doua strigare în vederea achitării taxei de timbru.
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La al doilea apel nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatoarea, personal, lipsind intimata și terțul poprit.
Contestatoarea depune în ședință publică dovada achitării taxei de timbru, respectiv factura nr. MAN00004248/12.10.2015 și un set de înscrisuri.
Instanța aduce la cunoștința contestatoarei că nu a fost depus la dosarul cauzei dosarul de executare.
În raport de dispozițiile art. 650 alin.1 Cod proc. civ., forma în vigoare la data de 25.07.2014 - fiind deja declarate neconstituționale, coroborat cu art. 107 Cod proc. civ., instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București.
Contestatoarea lasă la aprecierea instanței.
Instanța restituie contestatoarei înscrisurile depuse în ședință publică și menține în sarcina acesteia obligația achitării costurilor fotocopierii dosarului de executare, după care reține cauza spre soluționare pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București la data de 28.04.2015, contestatoarea a formulat contestație împotriva actelor de executare emise de B. T. G. și M. I. în dosarul de executare nr. 2503/T/2014, solicitând anularea acestora, întoarcerea executării silite și punerea părților în situația anterioară.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat în esență că nu i-a fost comunicat titlul executoriu a cărei anulare o solicită, precizând totodată că este nul față de faptul că nu poartă semnătura olografă a agentului constatator.
În ceea ce privește cheltuielile de executare, arată că acestea au fost stabilite de către executorul judecătoresc cu depășirea cuantumului maxim și legal prevăzut de dispozițiile legale.
În drept, cererea a fost întemeiată pe textele legale invocate în cuprinsul cererii.
În susținerea cererii, contestatoarea a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri.
În dovedire, contestatoarea a depus la dosar înscrisuri.
Intimata a depus întâmpinare la data de 9.06.2015 prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 Cod proc. civ., precum și prevederile legale care se regăsesc în cuprinsul întâmpinării.
În combaterea cererii, intimata a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri.
În dovedire, intimata a depus la dosar înscrisuri.
Deși legal citat, terțul poprit nu a depus întâmpinare la dosar.
De asemenea, contestatoarea a depus la dosar răspuns la întâmpinare.
Analizând excepția necompetenței teritoriale, instanța următoarele:
La data depunerii cererii de executare silită de către creditor la executorul judecătoresc, 25.07.2014 (fila 10), dispozițiile art. 650 alin. 1 Cod proc.civ. care prevedeau că „instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel”, erau deja declarate neconstituționale prin Decizia nr. 348/17.06.2014 pronunțată de Curtea Constituțională.
Urmare a declarării neconstituționalității acestor dispoziții s-a adoptat soluția stabilirii instanței de executare prin raportare la domiciliul sau sediul debitorului la data primei sesizări a instanței de executare (competența instanței de executare fiind fixată la acest moment pentru întreaga durată a executării silite, iar eventuale modificări ulterioare ale domiciliului sau sediului sunt lipsite de relevanță), fiind astfel transpusă în plan execuțional competența teritorială de drept comun, reglementată în prezent de art. 107 alin.1 Cod proc.civ.
Având în vedere că, la data sesizării instanței de executare, domiciliul debitorului era în sectorul 3, astfel că și încuviințarea executării silite a fost solicitată Judecătoriei Sectorului 3 București, soluția aplicabilă în privința stabilirii instanței de executare este cea prev. de art. 107 alin. 1 Cod proc.civ., deci instanța de la domiciliul debitorului la data formulării cererii de executare silită – respectiv Judecătoria Sectorului 3 București.
Totodată, reiese cu puterea evidenței faptul că Judecătoria Sectorului 2 București nu este competentă să soluționeze contestația la executare silită în raport de niciunul dintre criteriile anterior menționate (sediul biroului executorului judecătoresc – care se află în sectorul 4 - sau domiciliul debitorului).
Pentru aceste motive, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei Sectorului 2 București și va dispune declinarea competenței de soluționare în favoarea instanței de la domiciliul debitorului la data începerii executării respectiv Judecătoria Sectorului 3 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București.
Declină competența de soluționare a contestației la executare formulată de contestatoarea S. F. A., cu domiciliul în București, sector 3, Int. Reconstructiei nr. 1, ., ap. 73, CNP_, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, cu sediul ales la Secția Drumuri Naționale B., cu sediul în jud. B., loc. B., ., J_, CUI_, și terțul poprit B.-G. București cu sediul în ., . 2, în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, data de 12.10.2015.
Președinte Grefier,
D. - E. G. R.-E. F.
Red./Dact./D.E.G./R.E.F./5 ex./ 9.12.2015
3 .>
ROMÂNIA
AUTORITATEA JUDECĂTOREASCĂ
Judecătoria Sectorului 2 București – Secția Civilă
., sector 3 București, Telefon 021._/Fax 021._
www.portal.just.ro; e-mail_
Operator de date cu caracter personal 2891
Către,
Judecătoria Sectorului 3 București
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr._ din data de 12.10.2015 a Judecătoriei Sectorului 2 București, pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare, întoarcere la executare, formulată de contestatoarea S. F. A. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București și terțul poprit B.-G. București, s-a dispus declinarea soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 3 București, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul cusut și numerotat, conținând …….. file, format dintr-un singur volum.
Vă mulțumim pentru colaborare.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. - E. G. R.-E. F.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 26/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 26/2015.... → |
|---|
