Plângere contravenţională. Sentința nr. 26/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 26/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 26-11-2015 în dosarul nr. 13037/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința Publică din data de 26.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. A. P.
Grefier: D. O.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul P. P. A. împotriva intimatei Direcția Generală de Poliție a Municipiului București – Brigada de Poliție Rutieră, asigurătorii . SA și . și intervenientul P. I..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile. Cauza a fost lăsată, conform Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, la sfârșitul ședinței.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că dosarul a fost repus pe rol din oficiu în vederea constatării perimării.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării și reține cauza spre soluționare sub acest aspect.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată în data de 18.11.2013, sub nr._, petentul P. P. A. împotriva intimatei Direcția Generală de Poliție a Municipiului București – Brigada de Poliție Rutieră, asigurătorii . SA și . și intervenientul P. I. a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal . nr._/05.11.2013, considerându-l nelegal.
La termenul de judecată din data de 26.11.2015 instanța a invocat din oficiu excepția perimării și a reținut cauza spre soluționarea acestei excepții.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 12.02.2015, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 C., față de neîndeplinirea de către petent a obligațiilor stabilite n sarcina sa, respectiv de a achita onorariul provizoriu în cuantum de 1000 lei, în termen de 5 zile de la primirea comunicării.
În conformitate cu dispozițiile art. 416 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de șase luni, iar potrivit dispozițiilor art. 420 C.pr.civ perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de șase luni din vina petentului, nemaifiind îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării pricinii, instanța, în baza art.416 și urm. C.pr.civ., urmează a constata perimarea de drept a acțiunii de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării invocată de instanță din oficiu.
Constată perimată acțiunea având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul P. P. A. cu domiciliul în Râmnicu V., ., ., ., împotriva intimatei Direcția Generală de Poliție a Municipiului București – Brigada de Poliție Rutieră cu sediul în sector 3, București, .. 9-15, asigurătorii . SA cu sediul în București, sector 1, .. 80-84, .>. cu sediul în București, sector 3, .. 3, . P. I. cu domiciliul în București, sector 4, ., ., ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. A. P. D. O.
Red. și dact. Jud. I.A.P., Gref. D.O./7 ex./08.12.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 12/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 26/2015.... → |
|---|
