Contestaţie la executare. Sentința nr. 6731/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6731/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 6731/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6731
Ședința Publică din data de 15.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. D.
GREFIER: M. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare/ suspendare executare, privind pe contestatorul M. R. și pe intimata C. N. DE AUTOSTRAZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - CESTRIN .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul personal, lipsind intimata.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că s-a depus la dosar copie de pe dosarul de executare de către executorul judecătoresc.
Contestatorul se legitimează în fața instanței cu actul de identitate, datele de stare civilă ale acestuia, fiind consemnate în caietul grefierului. Totodată, depune la dosar chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru în original. La interpelarea instanței privind depunerea recipisei de consemnare a cauțiunii, contestatorul arată că de la CEC a primit doar o foaie de vărsământ.
Verificându-și din oficiu competența, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză. Totodată acordă cuvântul în susținerea probelor solicitate.
Contestatorul solicită administrarea probei cu înscrisuri și proba foto aferentă procesului verbal și dovada înștiințării cu dovada de primire, având în vedere că acest proces verbal a fost primit cu puțin timp înainte să vândă autovehiculul. Arată că au mai fost încă 3 procese verbale care au fost soluționate în anul 2011.
Apreciind că proba cu înscrisuri este legală, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 258 cu referire la art. 255 C.proc.civ., instanța o încuviințează pentru contestator.
Totodată, instanța constată că în cauză intimata nu a comunicat procesul verbal de contravenție direct contestatorului care să fi semnat de primire. În ceea ce privește proba foto solicitată de contestator, probă despre care intimata nu a menționat că o are, instanța o respinge ca neutilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Contestatorul solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată.
Instanța declară dezbaterile încheiate și reține cauza spre soluționare.
Pune în vedere contestatorului să depună la dosar recipisa de consemnare a cauțiunii.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.02.2015, contestatorul M. R. a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, împotriva executării silite pornită la cererea intimatei în baza titlului executoriu reprezentat de Procesul Verbal de constatare a contravenției . 1 nr._/26.09.2011, solicitând anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc T. B. O. și suspendarea executării până la soluționarea contestației.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că nu au fost respectate condițiile premergătoare prevăzute pentru învestirea cu formulă executorie a titlului
Contestatorul și-a întemeiat contestația la executare pe dispozițiile art. 399-402 și art. 404 alin. (1) C. proc.
Intimata nu a depus la dosar întâmpinare.
Instanța, conform art. 716 al. 2 C.proc.civ., a solicitat B. T. B.-O. transmiterea dosarului de executare al contestatorului, în fotocopie certificată pentru conformitate cu originalul, relațiile fiind comunicate și anexate la dosar.
Analizând probatoriul administrat instanța reține următoarele:
Împotriva contestatoarei a fost emis procesul verbal de contravenție . nr._/26.09.2011 prin care a fost amendată cu 250 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 al. 2 din OG nr. 15/2002, stabilindu-se în sarcina sa și obligația de a plăti tariful de despăgubire de 28 euro.
Procesul verbal de contravenție . nr._/26.09.2011 a fost pus în executare la cererea intimatei adresate B., fiind emisă somația din data de 05.02.2015.
Potrivit Art. 712 (1) împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
Instanța învederează dispozițiile art. 638 al. 1 pct. 3 Cod proc.civ., conform cărora constituie titluri executorii și pot fi puse în executare silită titlurile de credit sau alte înscrisuri cărora legea le recunoaște putere executorie.
Potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare, prevăzut la art. 31, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Prin decizia nr. 10 pronunțată la data de 10.06.2013 în soluționarea unui recurs în interesul legii (a se vedea Monitorul Oficial, Partea I nr. 450 din_ ) Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat cu caracter de principiu că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, prevăzută de art. 27 din OG nr. 2/2001, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
În speță, din examinarea înscrisurilor existente la dosarul cauzei rezultă că solicitarea de învestire cu formulă executorie privește procesul-verbal . nr._/26.09.2011 întocmit de C.NA.D.NR. – S.A. - CESTRIN a cărui transmitere către presupusul contravenient a fost efectuată direct prin afișare la domiciliul acestuia în prezența unui martor asistent.
Față de considerentele anterior expuse, în lipsa unor dovezi care să ateste încunoștiințarea debitorului, în prealabil, prin serviciul poștal, cu confirmare de primire, instanța constată că procedura de comunicare a actelor administrative sancționatoare este nelegal îndeplinită.
Ori, situația unei nelegale comunicări echivalează, din punct de vedere juridic, cu lipsa acesteia, intervalul imperativ de 15 zile neputând fi calculat decât în raport de data la care procesul-verbal a fost adus la cunoștința destinatarului cu respectarea dispozițiilor legale.
Prin urmare, prezumția de legalitate și veridicitate a procesului-verbal de sancționare a faptelor contravenționale poate fi oricând răsturnată de către debitor care se află în termenul legal de formulare a unei plângeri contravenționale în fața instanței, astfel încât instanța nu poate reține caracterul de titlu executoriu al procesul-verbal invocat. În acest sens, este de reținut că un atare aspect nu poate face obiectul prezumării în lipsa oricăror a înscrisuri care să ateste o asemenea concluzie.
În consecință, constatând că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției a cărui transmitere către presupusul contravenient a fost efectuată direct prin afișare la domiciliul acestuia, nu prezintă caracter de titlu executoriu, în sensul art. 37 din OG nr. 2/2001 și nu se încadrează în niciuna dintre categoriile de titluri executorii stabilite în capitolul II, titlul I din Cartea a V-a din Codul de procedură civilă, instanța urmează să admită în parte contestația la executare, să anuleze încheierea de încuviințare a executării silite pronunțate de Judecătoria Sectorului 2 București în camera de consiliu în dosarul nr._/300/2014 la data de 19.09.2014, precum și actele de executare silită întocmite în dosarul de executare silită nr. 4329/2014 al B. T. B.-O..
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite, art. 719 al. 1 și 6 C.proc.civ. statuează că până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competentă poate suspenda executarea și că instanța, în toate cazurile, asupra cererii de suspendare, se pronunță printr-o încheiere, care poate fi atacată numai cu apel, în mod separat.
Astfel, așa cum rezultă fără echivoc din dispozițiile art. 719 al. 1 C.proc.civ., instanța constată că numai până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită se poate suspenda executarea. Ori, instanța a soluționat contestația la executare, în sensul admiterii acesteia anularea și al anulării tuturor actelor de executare, astfel încât cererea de suspendare a executării silite, formulată de contestatoare, apare ca rămasă fără obiect, urmând a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorul M. R., domiciliat în București, sector 2, .-4, ., ., . cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, .. 401A.
Dispune anularea tuturor actelor de executare care au stat la baza emiterii titlului executoriu procesul-verbal de contravenție . nr._/26.09.2011 de către intimată.
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă lipsită de obiect.
Prezenta sentință se atacă numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi: 15.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.jud.N.D./Tehnored. MI/2 ex/15.07.2015
| ← Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc.... | Încetare executare silită. Sentința nr. 7440/2015.... → |
|---|
