Contestaţie la executare. Sentința nr. 6730/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6730/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 6730/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6730
Ședința Publică din data de 15.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. D.
GREFIER: M. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatoarea D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI IN REPREZENTAREA ADMINISTRATIEI SECTORULUI 4 A FINANTELOR PUBLICE și pe intimata ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, părțile au lipsit atât la prima cât și la a doua apelare a cauzei.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța constată că întâmpinarea depusă de intimată este tardivă și ca atare acesta este decăzută din dreptul de a propune probe și de a invoca excepții în afara celor de ordine publică. Totodată, apreciind că proba cu înscrisuri este legală, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 258 cu referire la art. 255 C.proc.civ., instanța o încuviințează pentru contestatoare și nemaifiind alte cereri prealabil formulate sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.11.2014, contestatoarea D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI IN REPREZENTAREA ADMINISTRATIEI SECTORULUI 4 A FINANTELOR PUBLICE a formulat în contradictoriu cu intimata ., contestație la executare împotriva adresei de înființare a popririi emisa in dosarul de executare silita nr. 403/2014 din data de 30.10.2014, a încheierii din data de 30.10.2014 de stabilire a cheltuielilor de executare emise in dosarul de executare nr.403/2014 de către Biroul Executorului Judecătoresc P. E. L., la cererea creditoarei S.C. A. C. SRL.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că la data de 31.10.2014 a fost depusa de către B. la Trezoreria Municipiului București, adresa de înființare a popririi precum si încheierea emisa in data de 30.10.2014, in dosarul de executare nr.403/2014 prin care s-a dispus infiintarea popririi asupra conturilor A.F.P. sector 4, pana la concurenta sumei de 20.497 lei compusa din 7.899 lei reprezentând debit (taxa poluare); 7.705 lei reprezentând dobânda fiscala; 2.500 lei reprezentând cheltuieli de judecata; 2.393,9 lei reprezentând cheltuieli de executare. Contestatoarea a arătat că faptul ca prin sentința civila nr. 1051/27.02.2013 pronunțata de Tribunalul București in dosarul nr._, astei cum a rămas irevocabila prin decizia pronunțata in recurs, instanța a dispus obligarea Administrației Finanțelor Publice a Sectorului 4 la restituirea către reclamanta a sumei de 7705 lei, suma ce reprezintă taxa de poluare achitata de către aceasta la bugetul de stat cu dobânda legala si la suma de 2.500 lei reprezentând cheltuieli de judecata.
Contestatoarea a menționat că cererea contestatoarei de restituire a unei sume de bani ar fi trebuit să urmeze o procedură specială. Contribuabilul care, în baza unei hotărâri definitive și irevocabile a instanței judecătorești competente, are dreptul la restituirea sumelor reprezentând taxă pe poluare pentru autovehicule/taxă specială pentru autoturisme și autovehicule/taxă pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, cheltuielile bănești stabilite de aceste instanțe, precum și orice alte cheltuieli ocazionate de executarea silită, va depune, în vederea restituirii, la organul fiscal competent, o cerere în acest sens.
In drept, au fost invocate dispozițiile art. 711 si următoarele din Codul de procedura civila, art.117 Cod Procedura Fiscala, O.M.F.P. nr. 1899/2004, art. 13 din O.U.G. nr. 9/2013, O.U.G. nr. 8/2014.
Analizând materialul probator, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin sentința civilă nr. 1051/27.02.2013 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr. 1151/3/ca/2012 (f. 39-42), rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 3544R/08.05.2014 pronunțată de Curtea de Apel București, intimata a formulat cerere de executare silită (f. 38) prin care a solicitat executarea titlului executoriu, prin care contestatoarea fusese obligată la plata sumei de 7899 lei, indexată cu dobânda fiscală, aplicată de la data de 06.07.2009 și până la restituirea efectivă, precum și la plata sumei de 2500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată; astfel, B. a emis somația și adresa de înființare a popririi (f. 51-52) în dosarul de executare nr. 403/2014, pentru suma totală de 20.497,9 lei.
În temeiul art. 172 C.proc.fisc, contestatoarea a depus în termen contestație la executare, prin care a arătat că intimata nu a urmat procedura specială instituită de art. 117 C.proc.fisc completată cu Ordinul Ministrului Finanțelor Publice (OMFP) nr. 1899/2004. Asfel, prin prisma art. 117 lit. f C.proc.fisc. completat cu art. 3 al. 1 din OMFP nr. 1899/2004, intimata, în calitate de debitor-contribuabil căruia i s-a recunoscut un drept să îi fie restituite sumele de bani stabilite prin hotărâri judecătorești, trebuia să solicite, în termenul de prescripție de 5 ani de la data de 27.02.2013, data când sentința civilă definitivă a fost pronunțată, restituirea sumelor de bani datorate de la AFP Sector 4, organ fiscal competent să administreze creanțele bugetare, potrivit art. 2 din OMFP nr. 1899/2004 și art. 117 cu ref. la art. 33 C.proc.fisc. Ori, intimata nu a parcurs procedura prevăzută de C.proc.fisc și de OMFP nr. 1899/2004, ci s-a adresat direct instanței, în loc să parcurgă pașii prevăzuți de art. 3 și următoarele din OMFP nr. 1899/2004.
Instanța apreciază că societatea intimată, în calitate de contribuabil, avea obligația instituită de normele legale să parcurgă procedura specială prevăzută de C.proc.fisc. Ori, din dosarul de executare reiese că aceasta a solicitat direct executarea silită împotriva contestatoarei. Astfel, instanța apreciază nelegale actele de executare întocmite de B. P. E. L..
Din considerentele arătate, instanța apreciază întemeiată contestația la executare, motiv pentru care o va admite ca atare și va dispune anularea formelor de executare în dosarul de executare nr. 403/2014 al B. P. E. L..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare privind pe contestatoarea D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI IN REPREZENTAREA ADMINISTRATIEI SECTORULUI 4 A FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în București, sector 2, . și pe intimata ., cu sediul în București, sector 1, .. 2-4, Hotel Intercontinental, . .
Anulează actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 403/2014 al B. P. E. L..
Prezenta sentință se atacă numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 2 București
Pronunțată în ședință publică astăzi: 15.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.jud.N.D./Tehnored. MI/2 ex/15.07.2015
| ← Încetare executare silită. Sentința nr. 7440/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7442/2015. Judecătoria... → |
|---|
