Contestaţie la executare. Sentința nr. 7442/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7442/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 7442/2015
Dosar nr._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7442
Ședința publică din data de 29.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:D.-E. G.
GREFIER:R.-E. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare, suspendare executare, formulată de către contestatorul C. N., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București.
La primul apel nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul, prin avocat D. A., în temeiul împuternicirii avocațiale . nr._/2015, pe care o depune în ședință publică, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței depunerea dosarului de executare nr._/2014, după care:
În temeiul art. 131 Cod proc. civ., instanța procedează la verificarea competenței și constată că este competentă general, material și teritorial în conformitate cu dispozițiile art. 714 alin. 1 rap. la art. 651 alin. 1 Cod proc. civ.
La interpelarea instanței, apărătorul contestatorului arată că nu a primit citație la sediul cabinetului de avocat privind obligația de a achita taxa de timbru. Totodată, arată că renunță la capătul de cerere privind suspendarea executării silite. Solicită acordarea unui termen de judecată în vederea achitării taxei de timbru.
Instanța aduce la cunoștința apărătorului contestatorului împrejurarea că citația a fost depusă la sediul cabinetului de avocat la cutia poștală.
Apărătorul contestatorului solicită lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată în vederea achitării taxei de timbru.
Instanța dispune lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței în vederea achitării taxei de timbru.
La al doilea apel nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul, prin avocat D. A., în temeiul împuternicirii avocațiale . nr._/2015, pe care o depune în ședință publică, lipsind intimata.
Apărătorul contestatorului depune în ședință publică dovada achitării taxei de timbru, respectiv chitanța nr. 7212/29.06.2015, precum și o cerere precizatoare în 2 exemplare, prin care solicită anularea proceselor-verbale contestate în prezenta cauză.
Instanța aduce la cunoștința apărătorului contestatorului că în temeiul art. 204 Cod proc. civ., cererea precizatoare trebuia depusă până la primul termen de judecată. Pe de altă parte, în cadrul contestației la executare, nu se poate solicita anularea proceselor-verbale de constatare a contravenției.
Instanța restituie apărătorului contestatorului cele două exemplare ale cererii precizatoare, după care invocă din oficiu excepția netimbrării capătului de cerere privind suspendarea executării.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea excepției.
Instanța admite excepția netimbrării cererii de suspendare a executării silite și o anulează ca netimbrată cererea.
Instanța pune în vedere apărătorului contestatorului să achite costurile privind fotocopierea dosarului de executare în cuantum de 50,84 lei.
Instanța acordă cuvântul asupra excepției inadmisibilității invocată de intimată prin întâmpinare.
Apărătorul contestatorului solicită respingerea excepției.
Raportat la excepția invocată de către intimată, instanța arată că o contestație la executare formulată împotriva unei executări silite pentru orice motive este admisibilă. În ceea ce privește aplicarea dispozițiilor art. 713 alin. 2 Cod proc. civ. în cauza de față, instanța arată că pentru motivele invocate cu privire la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu reprezentat de un proces-verbal de contravenție există o procedură specială, respectiv a plângerii contravenționale, însă apărările intimatei vor fi avute în vedere în cadrul soluționării cauzei pe fond, în care se vor fi analizate concret atât cu privire la admisibilitate, cât și cu privire la temeinicie, toate motivele contestației la executare.
Pentru aceste motive, instanța respinge excepția inadmisibilității contestației la executare ca neîntemeiată.
Instanța acordă cuvântul părților asupra probatoriului.
Apărătorul contestatorului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, care au fost depuse la dosarul cauzei.
Apreciind că proba cu înscrisuri solicitată de către contestator prin cererea de chemare în judecată și de către intimată prin întâmpinare este legală, pertinentă și concludentă, în temeiul art. 255 și art. 258 Cod proc. civ., o încuviințează ambelor părți.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul părților asupra fondului contestației la executare.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată, pentru motivele precizate în contestația la executare, cu excepția capătului de cerere privind suspendarea executării silite, anulat pentru neplata taxei de timbru.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la 9.03.2015, sub nr._, contestatorul C. N., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București a formulat contestație la executare împotriva executării silite, solicitând:
- anularea tuturor actelor de executare întocmite de B. C. V. și M. – A. D. în dosarul de executare nr._/2014, respectiv a încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 2/23.02.2015, a somației mobiliare din 23.02.2015 și a înființării popririi asupra conturilor;
- suspendarea executării până la soluționarea acțiunii.
În motivarea în fapt s-a invocat în esență faptul că în ceea ce privește tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro, obligația contestatorului de a-l achita nu mai există, întrucât art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 a fost abrogat prin Legea nr. 144/23.07.2012.
Totodată, a învederat că în ceea ce privește cheltuielile de executare, onorariul executorului judecătoresc nu putea să depășească 10% din valoarea creanței.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 711 rap. la art. 622 alin. 2, art. 667 și urm. Cod proc. civ.
S-a solicitat administrarea probelor cu înscrisuri.
În susținere au fost depuse înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
Intimata a formulat întâmpinare la data de 20.04.2015 prin care a solicitat în esență admiterea excepției inadmisibilității cererii de chemare în judecată, iar pe fondul cauzei respingerea cererii de suspendare a executării silite, respingerea contestației la executare ca nelegală și netemeinică și menținerea tuturor actelor și formelor de executare emise în baza titlului executoriu și continuarea executării silite.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 205 – 208, art. 712, art. 622 alin. 1 și 2, art. 273 Cod proc. civ., art. 1 (11) din OG 15/2002, art. 8 alin. 1 și 3 din OG 15/2002, art. 13 coroborat cu art. 14 din OG 2/2001, art. 27 din OG 2/2001, art. 37 din OG 2/2001, art. 665 alin. 7, art. 632 alin. 2, art. 252 Cod proc. civ., art. 5 din Legea nr. 76/2012.
S-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
În susținere au fost depuse înscrisuri.
În vederea justei soluționări a cauzei, la solicitarea instanței a fost depus de către B. C. V. și M. – A. D., în fotocopie, dosarul de executare silită nr._/2014.
Instanța a încuviințat ambelor părți proba cu înscrisuri.
Instanța a admis excepția netimbrării cererii de suspendare a executării, a respins excepția inadmisibilității și a încuviințat ambelor părți proba cu înscrisuri.
Analizând probatoriul administrat, prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, reține următoarele:
La cererea intimatei, împotriva contestatoarei s-a declanșat executarea silită în temeiul titlurilor executorii – procesele-verbale de constatare a contravenției . nr._ din 31.01.2012, . nr._ din 31.01.2012, . nr._ din 31.01.2012, . nr._ din 19.09.2011 - pentru suma de 84 euro, reprezentând diferență tarif de despăgubire + cheltuieli de executare.
Motivul invocat de contestatoare este întemeiat:
Instanța arată că, prin Legea nr. 144/2012 a fost abrogat art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, text care prevedea obligația de plată a tarifului de despăgubire.
În art. II din Legea nr. 144/2012, s-a prevăzut că tarifele de despăgubire prevăzute de O.G. nr. 15/2002, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se anulează.
În considerentele deciziei nr. 385/2013, Curtea Constituțională a reținut că prevederea respectivă are, într-adevăr, caracter retroactiv, reglementând pentru trecut cu privire la consecințele săvârșirii unei contravenții și că, urmare a abrogării dispozițiilor legale care instituiau obligația achitării tarifului de despăgubire - suplimentar față de obligația de plată a amenzii pentru utilizarea pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care nu s-a achiziționat rovinieta - textul de lege criticat conține, însă, o normă legală mai favorabilă, intervenită în domeniul contravențional, conformă prevederilor art. 15 alin. 2 din Legea fundamentală.
În art. 12 alin. 2 din OG nr. 2/2001, se prevede că dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta.
Corespunzător, dacă noul act normativ nu mai prevede sancțiunea inițială, aceasta nu se va mai aplica.
În legătură cu dispozițiile art. 12 alin. 1 din OG nr. 2/2001, Curtea Constituțională, în decizia nr. 228/2007, a arătat că efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării sale în vigoare. A reduce aplicarea legii noi, care nu mai prevede și nu mai sancționează fapta, doar la situația neaplicării sancțiunii echivalează cu deturnarea intenției legiuitorului asupra efectelor pe care legea dezincriminatoare le are asupra sancțiunilor aplicate și neexecutate până la data intrării în vigoare a noului act normativ, în sensul că acestea nu se mai execută.
Deși făcute în legătură cu art. 12 alin. 1 din OG nr. 2/2001, aceste considerații sunt valabile, mutatis mutandis, și pentru alin. 2 din același articol.
Față de cele arătate mai sus, instanța consideră că tariful de despăgubire nu mai putea fi solicitat după momentul abrogării art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002, rămânând valabil făcute doar plățile, voluntare sau silite, efectuate până la acea dată.
Pentru motivul arătat, constatând că sunt aplicabile dispozițiile legii contravenționale mai favorabile, instanța va admite contestația la executare și va dispune anularea executării silite însăși și a tuturor actelor de executare întocmite de B. C. V. și M.-A. D. în dosarul de executare nr._/2014.
Față de soluția arătată, nu se mai impune analizarea motivelor privind cheltuielile de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării cererii de suspendare a executării silite și anulează ca netimbrată cererea.
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea C. N., cu domiciliul în București, sector 2, . nr. 2, ._ și cu domiciliul ales la CA D. A., cu sediul în jud. Ilfov, loc. Voluntari, . A, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, cu sediul în București, sector 6, .. 401A, înregistrată sub nr. J40/552/15.01.2004, având CUI_.
Anulează executarea silită însăși și toate actele de executare întocmite de B. C. V. și M.-A. D. în dosarul de executare nr._/2014.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria Sector 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29.06.2015.
PREȘEDINTE, Pentru grefier aflat in CO,
D. - E. G. semnează Grefier-Șef
Red. D.E.G./Dact R.E.F./4 ex./2.09.2015
2 .>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6730/2015. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 7447/2015. Judecătoria... → |
|---|
