Încetare executare silită. Sentința nr. 7440/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7440/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 7440/2015
Dosar nr._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7440
Ședința publică din data de 29.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:D.-E. G.
GREFIER:R.-E. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare, formulată de către contestatoarea Tuțoiu L., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatoarea, prin avocat Tuțoiu S. - I., în temeiul împuternicirii avocațiale . nr._/2015, aflată la fila 45 din dosar, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței depunerea dosarului de executare nr. 4050/2014, după care:
În temeiul art. 131 Cod proc. civ., instanța procedează la verificarea competenței și constată că este competentă general, material și teritorial în conformitate cu dispozițiile art. 714 alin. 1 rap. la art. 651 alin. 1 Cod proc. civ.
Instanța dispune dezatașarea filei 27 din dosar, reprezentând factura privind costurile fotocopierii dosarului de executare aflată la fila 26 dosar și o înmânează apărătorului contestatoarei, punându-i în vedere să facă dovada achitării costurilor privind fotocopierea dosarului de executare în cuantum de 34,88 lei.
Instanța pune în vedere apărătorului contestatoarei să semneze olograf cererea de chemare în judecată, acesta procedând în consecință.
Instanța acordă cuvântul părților asupra probatoriului.
Apărătorul contestatoarei solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, care au fost depuse la dosarul cauzei.
Apreciind că proba cu înscrisuri solicitată de către contestatoare și de către intimată este legală, pertinentă și concludentă, în temeiul art. 255 și art. 258 Cod proc. civ., o încuviințează ambelor părți.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul părților asupra fondului și asupra excepției rămânerii fără obiect a cererii de suspendare a executării.
Apărătorul contestatoarei solicită constatarea ca rămasă fără obiect a cererii de suspendare a executării, iar pe fondul cauzei, admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată.
Învederează instanței că nu a fost respectat termenul de 2 ani prevăzut pentru punerea în executare a titlului executoriu. Pe de altă parte, arată că punerea în executare nu se putea face întrucât procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost semnat olograf de către contestatoare.
Solicită amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise, precum și dovada achitării costurilor privind fotocopierea dosarului de executare.
Instanța arată că nu se impune amânarea pronunțării pentru depunerea dovezii achitării costurilor privind fotocopierea dosarului de executare, putând fi depuse și ulterior.
Apărătorul contestatoarei arată că singura cale de a ataca taxa de despăgubire prevăzută în subsolul procesului-verbal de constatare a contravenției o reprezintă prezenta contestație la executare. Solicită acordarea cheltuielilor de judecată constând în taxa judiciară de timbru.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la 16.02.2015, contestatoarea în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București a formulat contestație la executare prin care a solicitat:
- constatarea ca prescris a dreptului de a pune în executare procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/10.10.2011 prin trecerea unui termen de 3 ani de la data săvârșirii faptei și de la data întocmirii procesului-verbal de contravenție;
- anularea tuturor actelor de executare silită efectuate în dosarul de executare înregistrat cu nr. 4050/2014 pe rolul B. T. B. O.;
- încetarea executării silite și punerea părților în situația anterioară prin restituirea sumelor achitate în temeiul prezentului dosar de executare;
- suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații;
- obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
În motivarea în fapt, contestatoarea a arătat că nu i-a fost comunicat procesul-verbal de contravenție deși a fost întocmit la 10.10.2011.
Pe cale de consecință, contestatoarea a învederat că actele de executare efectuate în baza unui titlu executoriu nevalabil sunt nelegale.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 701,623 Cod proc.civ.
S-a solicitat administrarea probelor cu înscrisuri.
În susținere au fost depuse înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat în esență respingerea contestației la executare ca nelegală și netemeinică și menținerea tuturor actelor și formelor de executare emise în baza titlului executoriu și continuarea executării silite.
Aceasta a arătat că emiterea și comunicarea procesului verbal s-au făcut cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la datele relevante, executarea nefiind prescrisă. A mai arătat și că procesul verbal este valabil și dacă are atașată o semnătură electronică.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 205 – 208, art. 622 alin. 1 și 2 Cod proc. civ., art. 1 (11) din OG 15/2002, art. 8 alin. 1 și 3 din OG 15/2002, art. 13 coroborat cu art. 14 din OG 2/2001, art. 27 din OG 2/2001, art. 37 din OG 2/2001, art. 665 alin. 7 Cod proc. civ., art. 252 Cod proc. civ., art. 5 din Legea nr. 76/2012, art. 14 din OG 2/2001.
S-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
În susținere au fost depuse înscrisuri.
În vederea justei soluționări a cauzei, la solicitarea instanței a fost depus de către biroul executorului judecătoresc, în fotocopie, dosarul de executare silită.
Instanța a încuviințat ambelor părți proba cu înscrisuri.
Analizând probatoriul administrat, prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, reține următoarele:
La cererea intimatei, împotriva contestatoarei s-a declanșat executarea silită în temeiul titlului executoriu – procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 10.10.2011, pentru suma de 28 euro, reprezentând diferență tarif de despăgubire + cheltuieli de executare.
- Primul motiv invocat de contestatoare este întemeiat.
Astfel, deși intimata a făcut dovada comunicării procesului-verbal de contravenție prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire (fila 29), fiind deci respectate prevederile art. 27 din O.G. nr. 2/2001 astfel cum au fost interpretate de Înalta Curte de Casație și Justiție în decizia nr. 10/2013 pronunțată în recursul în interesul legii, instanța reține că procesul-verbal nu a fost comunicat în format electronic deși a fost întocmit în această modalitate.
Astfel, prin decizia pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recursul în interesul legii nr. 6/2015 s-a stabilit că procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, încheiate potrivit art. 9 alin. 1 lit. a, alin. 2 și 3 din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
În considerentele acestei decizii, s-a mai reținut și că procesul-verbal întocmit în format electronic, ce are atașată o semnătură electronică extinsă, care nu a fost comunicat persoanei sancționate contravențional în format electronic, stocat pe un suport informatic al autorității din care face parte agentul constatator, beneficiază doar de prezumția de validitate prevăzută de art. 283 C., dar că această prezumție nu funcționează împotriva terților (în cauzele analizate, persoanele sancționate contravențional), ci în favoarea lor. În plus, un asemenea act nu produce efecte juridice, de vreme ce nu a fost comunicat în formele prevăzute de lege, motiv pentru care este lipsit de forța executorie conferită actelor administrative unilaterale adoptate în regim de putere publică.
Chiar dacă, formal, decizia pronunțată în interesul legii devine obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial, instanța arată că nici o dispoziție legală nu interzice interpretarea legii în același sens în care s-a pronunțat instanța supremă. Mai mult, acest lucru este chiar recomandabil, având în vedere că este vorba despre o interpretare ce s-a dovedit a fi corectă și care, de la un anumit moment, chiar a devenit obligatorie.
În raport de motivele arătate de instanța supremă, instanța apreciază că procesul verbal în discuție este lipsit de forță executorie, el nefiind comunicat contravenientului în format electronic, ci doar în copie tipărită.
- Al doilea motiv invocat de contestatoare este neîntemeiat.
Instanța a reținut faptul că procesul-verbal de constatare a contravenției a fost comunicat contestatoarei la 26.10.2011 prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire (fila 29), astfel că termenul de 3 ani de prescripție a executării, prevăzut de art. 706 alin.1 Cod proc.civ., a început să curgă la 6.11.2011 și s-a împlinit la 6.11.2014, astfel că cererea de executare silită formulată de intimată la 22.07.2014 (fila 27) a fost făcută înăuntrul termenul de prescripție.
Pentru aceste motive, instanța constată că nu s-a prescris executarea sancțiunii.
- Instanța mai reține că motivul privind nulitatea absolută a titlului executoriu pentru lipsa semnăturii nu poate fi analizat în prezenta procedură, față de dispozițiile art. 713 alin. 2 Cod proc.civ. și față de existența căii de atac a plângerii, în condițiile art. 31 din O.G. nr. 2/2001.
Pentru motivele arătate, constatând că procesul-verbal de contravenție este lipsit de forța executorie, instanța va admite contestația la executare și va dispune anularea executării silite însăși și a tuturor actelor de executare întocmite de B. T. B. O. în dosarul de executare nr. 4050/2014.
4. Față de soluționarea contestației la executare, instanța va respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite.
5. Pe cererea contestatoarei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată, respectiv taxa de timbru achitată de aceasta, instanța constată că este neîntemeiată raportat la dispozițiile art. 45 alin.1 lit.f din O.U.G. nr. 80/2013 care prevăd posibilitatea contestatorului de a solicita restituirea taxei de timbru în situația admiterii contestației.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite.
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea Tuțoiu L., cu domiciliul în București, sector 2, ., ., ._, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, cu sediul în București, sector 6, .. 401A, înregistrată sub nr. J40/552/15.01.2004, având CUI_.
Anulează executarea silită însăși și toate actele de executare întocmite de B. T. B. O. în dosarul de executare nr. 4050/2014.
Respinge ca neîntemeiată cererea de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria Sector 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29.06.2015.
PREȘEDINTE, Pentru grefier aflat in CO,
D. - E. G. semnează Grefier-Șef
Red. D.E.G./Dact R.E.F./4 ex./2.09.2015
2 .>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6731/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6730/2015. Judecătoria... → |
|---|
