Contestaţie la executare. Sentința nr. 471/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 471/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 16-01-2015 în dosarul nr. 471/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 471
Ședința publică din data de 16.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. G. P.
GREFIER: A.-M. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatoarea S.C. A. S.A. în contradictoriu cu intimata Direcția V. Buget Local Sector 2.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la două strigări ale cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 14.01.2015, prin Serviciul Registratură, contestatoarea a depus la dosar cerere de acordare a unui nou termen de judecată întrucât în prezent societatea se află în procedura de reorganizare judiciară, după care:
Instanța reține cauza în pronunțare asupra perimării.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 13.01.2012, sub nr._, contestatoarea S.C. A. S.A. a chemat în judecată pe intimata Direcția V. Buget Local Sector 2, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună desființarea executării silite și, pe cale de consecință, anularea somației de plată nr. 480/12.12.2011, anularea titlului executoriu cu același număr și a procesului verbal privind cheltuielile de executare.
În drept a invocat dispozițiile O.U.G. nr. 26/2005, ale art. 41 raportat la art. 45 și art. 174 și următoarele din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală republicată și modificată.
La termenul de judecată din data de 12.04.2013 s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 243 pct. 5 din Codul de procedură civilă, având în vedere certificatul de grefă din care rezultă că prin încheierea din data de 21.02.2012 pronunțată în dosarul nr._ de către Tribunalul Ilfov contestatoarea a intrat în procedura de insolvență, dată de la care a trecut mai mult de 1 an, iar dosarul a rămas în nelucrare din vina părților.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu, în vederea discutării perimării.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
În fapt, ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 12.04.2013, când cauza a fost suspendată în temeiul art. 243 pct. 5 din Codul de procedură civilă. De la acea dată a trecut mai mult de 1 an, iar dosarul a rămas în nelucrare.
În drept, conform art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Deci, perimarea este acea sancțiune procedurală care intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește.
În baza art. 252 alin. 1 coroborat cu art. 253 alin. 2 din Codul de procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu, cu citarea părților, prin hotărâre, părțile având drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Instanța constată că de la data de 12.04.2013 și până la termenul din 16.01.2015 a trecut mai mult de un an, fără ca părțile să îndeplinească vreun act de procedură în vederea judecării pricinii, care să întrerupă cursul perimării, în condițiile art. 249 din Codul de procedură civilă.
Totodată, instanța constată că art. 250 din codul de procedură civilă nu este incident în cauză.
În consecință, în temeiul art. 248 alin. 1 raportat la art. 252 alin. 1 și art. 253 alin. 2 din Codul de procedură civilă, instanța urmează a constata perimată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată cererea formulată de contestatoarea S.C. A. S.A., cu sediul în Voluntari, . Bis, jud. Ilfov, în contradictoriu cu intimata Direcția V. Buget Local Sector 2, cu sediul în București, .. 7, ., ..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. G. P. A.-M. I.
Red./tehn. jud. I.G.P./2 ex./ 24.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 450/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 473/2015.... → |
|---|
