Pretenţii. Sentința nr. 1396/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1396/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 06-02-2015 în dosarul nr. 1396/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1396
Ședința publică din data de 06.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – P. O. E.
GREFIER –P. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect pretenții civile, privind pe reclamanta – pârâtă . SRL prin lichidator judiciar BFJ Consulting Group SPRL în contradictoriu cu pârâta - reclamantă C. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile. Cauza a fost lăsată la sfârșitul ședinței de judecată potrivit art. 104 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești adoptat prin Hotărârea CSM nr. 387/2005.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
La a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Instanța, constatând că s-a solicitat judecata în lipsă în cond. art. 242 alin. 2 C.pr.civ., încuviințează în temeiul art. 167 C.pr.civ. proba cu înscrisurile de la dosar ca fiind utile, pertinente și concludente pentru justa soluționare a cauzei, după care, nefiind alte probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANTA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 11.09.2012 pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București, sub nr. de dosar_, reclamanta – pârâtă . SRL, prin lichidator judiciar BFJ Consulting Group SPRL, în contradictoriu cu pârâta - reclamantă C. C. a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 2310 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de mediere și la plata daunelor moratorii în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere, începând cu data de 05.09.2011 până la data achitării integrale a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâtul contractul de mediere nr. 2310/04.07.2011, obligându-se să mijlocească dobândirea pentru pârâtă a unui loc de muncă în străinătate. Reclamanta a arătat că în timp ce ea și-a îndeplinit propriile obligații, încheindu-se la data de 05.07.2011 contractul de muncă între pârât și angajatorul M. Italia, pârâta nu a plătit în totalitate contravaloarea serviciilor de mediere, rămânând un debit neachitat în cuantum de 2310 lei, recunoscut de către pârâtă, prin declarația dată la data de 05.07.2011.
În drept, cererea de chemare în judecată s-a întemeiat pe prevederile art. 969 C.civ.
Pârâta a formulat întâmpinare și cerere reconvențională la data de 27.06.2013, prin care a solicitat rezilierea contractului de mediere nr. 3591/4.07.2011, arătând că reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale, respectiv nu i-a prezentat informații și precizări cu privire la cerințele locului și la condițiile în care poate avea loc angajarea.
Mai arată că firma M. i-a pus la dispoziție un loc de muncă la Ossida, la 300 km de Lassari, dar formele legale din Italia nu au fost perfectate, susținând că pentru munca prestată, deși i s-a spus că va primi suma de 700 euro lunar, în realitate a primit 600 euro din care 300 euro i-au fot opriți de către doamna S. V., în contul celor 500 euro pe care pârâta trebuia să-i dea conform înțelegerii dintre părți.
De asemenea, precizează că, rămânând fără loc de muncă, a cerut angajatorului să-i pună la dispoziție un alt loc de muncă, iar după 3 zile d-na S. V. a dus-o la un alt loc de muncă în orașul Olieri, fiind obligată să semneze un act adițional, fără să-i înmâneze vreun exemplar al actului adițional și, mai mult, precizează că a fost agresată fizic și a fost nevoită să plece.
În concluzie, solicită rezilierea contractului de mediere menționat și, pe cale de consecință să fie exonerată de plata diferenței de taxă de mediere în cuantum de 2310 lei, având în vedere că reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale asumate.
Cererea reconvențională a fost întemeiată pe dispozițiile art. 119 C.pr.civ.
În dovedire, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Prin întâmpinarea formulată la cererea reconvențională, reclamanta a solicitat respingerea cererii reconvenționale, arătând că în temeiul contractului de mediere nr. 3591/04.07.2011, au mediat obținerea de către pârâta – reclamantă a unui loc de muncă în Italia, fapt aprobat prin contractul de muncă încheiat între angajator și debitor, în data de 05.07.2011.
Mai arată că pârâta – reclamantă nu și-a îndeplinit obligația contractuală de a plăti în totalitate contravaloarea serviciilor de mediere, rămânând în sarcina acestuia un debit neachitat în cuantum de 2310 lei, conform declarației din data de 05.07.2011.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, interogatoriu și testimonială.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Față de susținerile pârâtei realizate prin cererea formulată la data de 27.06.2013, instanța va califica cererea reconvențională formulată de pârâtă ca întâmpinare.
La data de 4.07.2011 între reclamanta . SRL, în calitate de furnizor de servicii, și pârâta C. C., în calitate de beneficiar, s-a încheiat contractul de mediere 3591/4.07.2011.
Conform art. IV din contract, furnizorul de servicii s-a obligat să ofere beneficiarului un loc de muncă și să realizeze demersurile necesare pentru încheierea contractului individual de muncă cu angajatorul.
La data de 5.07.2011, beneficiarul, pârâta C. C., a semnat înscrisul intitulat „Contract de muncă” cu M. Italia, contract condiționat de obținerea de către angajator a avizelor necesare desfășurării activității de muncă pe teritoriu italian.
Reclamanta nu a dovedit îndeplinirea condiție stabilite prin înscrisul intitulat „contract de muncă”, prin urmare nu a dovedit că și-a îndeplinit propriile obligații contractuale. Prin urmare, in mod întemeiat pârâta a invocat excepția de neexecutare a contractului, refuzând plata onorariului cuvenit furnizorului de servicii.
De asemenea, din proba testimonială administrată reiese că societatea M. Italia realiza de fapt propria intermediere pe piața muncii din Italia, adevăratele contracte de muncă urmând a fi încheiate în Italia.
Față de considerentele arătate, instanța va respinge cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de chemare în judecată privind pe reclamanta . SRL prin lichidator judiciar BFJ Consulting Group SPRL cu sediul în sector 3, București, ., ., . cu pârâta C. C. cu domiciliul în sector 6, București, .. 60, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.02.2015.
Președinte, Grefier,
P. O. E. P. D.
Red.dact.jud. OEP/4ex/17.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 346/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1316/2015. Judecătoria... → |
|---|
