Contestaţie la executare. Sentința nr. 8018/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8018/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 24-07-2015 în dosarul nr. 8018/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8018
Ședința publică din data de 24.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. G.
GREFIER: L. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare-întoarcere executare, privind pe contestatorul N. T.-V. în contradictoriu cu intimata CNADNR- Direcția Regională de Drumuri și Poduri București.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședință publică din data de 14.07.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Sectorului 2 București la data de 25.03.2015, contestatorul a solicitat anularea actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 1434/T/2014 al B. T. G. și M. I., inclusiv a încheierii nr.1434/20.02.2015. De asemenea, a solicitat întoarcerea executării silite.
În motivare, a arătat că executarea silită s-a făcut în temeiul unui proces verbal de contravenție care nu constituie titlu executoriu, nefiindu-i comunicat în mod legal, Totodată, a intervenit prescripția sancțiunii contravenționale potrivit art. 14 din Og nr.2/2001. În cauză sunt incidente și dispozițiile Legii nr.144/2012 privind modificarea OG nr.15/2002.
În drept, art. 8 și 10 din OG nr.15/2002, art.31 și urm din Og nr.2/2001, art. I, pct.3 din legea nr.144/2012.
A anexat înscrisuri.
Intimata a depus întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii contestatorului în ceea ce privește aspectele de netemeinicie și nelegalitate cuprinse în titlul executoriu.. A solicitat respingerea contestației, arătând că executarea silită s-a desfășurat conform dispozițiilor legale. A arătat că emiterea și comunicarea procesului verbal s-au făcut cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la datele relevante. Totodată, a arătat că nu a intervenit prescripția executării sancțiunii contravenționale.
A anexat înscrisuri.
A fost administrată proba cu înscrisuri. A fost atașat, în copie, dosarul de executare silită.
Analizând probele administrate, instanța reține:
La cererea intimatei, împotriva contestatorului s-a declanșat executarea silită în temeiul titlului executoriu – procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._/26.07.2011, pentru suma de 28 de euro, reprezentând tarif de despăgubire + cheltuieli de executare. Analizând excepția inadmisibilității invocată de intimată, instanța reține că aceasta este neîntemeiată, contestatorul neinvocând aspecte ce țin de fondul titlului executoriu și nesolicitând anularea acestuia.
Pe fondul cauzei, instanța reține că potrivit art. 31 alin.1 din OG nr.2/2001 (1) Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției si de aplicare a sancțiunii se poate face plângere in termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, iar potrivit art. 37 din OG nr.2/2001 Procesul-verbal neatacat in termenul prevăzut la art. 31, precum si hotărârea judecătorească irevocabila prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo alta formalitate. Prin urmare, instanța va analiza dacă procesul verbal de contravenție a fost comunicat în mod legal astfel încât acesta să constituie titlu executoriu în raport de dispozițiile mai sus arătate. Potrivit Deciziei ÎÎCJ nr.10/2013 dată în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Din înscrisurile aflate în dosarul de executare, se poate observa că intimata nu a încercat comunicarea prin poștă a procesului verbal de contravenție anterior înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, recurgând doar la această ultimă modalitate de comunicare. Prin urmare, comunicarea nerealizându-se în mod legal, nu a început să curgă termenul de formulare a plângerii contravenționale, procesul verbal anterior amintit neconstituind titlu executoriu. Față de cele arătate, instanța constată că nu mai este necesară analizarea argumentelor invocate de către intimată cu privire la legalitatea comunicării procesului verbal de contravenție.
În al doilea rând, reținem că prin Legea nr. 144/2012 a fost abrogat art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002, text care prevedea obligația de plată a tarifului de despăgubire.
În art. II din Legea nr. 144/2012, s-a prevăzut că tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se anulează.
În considerentele deciziei nr. 385/2013, Curtea Constituțională a reținut că prevederea respectivă are, într-adevăr, caracter retroactiv, reglementând pentru trecut cu privire la consecințele săvârșirii unei contravenții și că, urmare a abrogării dispozițiilor legale care instituiau obligația achitării tarifului de despăgubire - suplimentar față de obligația de plată a amenzii pentru utilizarea pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care nu s-a achiziționat rovinieta - textul de lege criticat conține, însă, o normă legală mai favorabilă, intervenită în domeniul contravențional, conformă prevederilor art. 15 alin. 2 din Legea fundamentală.
În art. 12 alin. 2 din OG nr. 2/2001, se prevede că dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta.
Corespunzător, dacă noul act normativ nu mai prevede sancțiunea inițială, aceasta nu se va mai aplica.
În legătură cu dispozițiile art. 12 alin. 1 din OG nr. 2/2001, Curtea Constituțională, în decizia nr. 228/2007, a arătat că efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării sale în vigoare. A reduce aplicarea legii noi, care nu mai prevede și nu mai sancționează fapta, doar la situația neaplicării sancțiunii echivalează cu deturnarea intenției legiuitorului asupra efectelor pe care legea dezincriminatoare le are asupra sancțiunilor aplicate și neexecutate până la data intrării în vigoare a noului act normativ, în sensul că acestea nu se mai execută.
Deși făcute în legătură cu art. 12 alin. 1 din OG nr. 2/2001, aceste considerații sunt valabile, mutatis mutandis, și pentru alin. 2 din același articol.
Față de cele arătate mai sus, instanța consideră că tariful de despăgubire nu mai putea fi solicitat după momentul abrogării art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002, rămânând valabil făcute doar plățile, voluntare sau silite, efectuate până la acea dată.
Totodată, față de necomunicarea în mod legal a procesului verbal de contravenție a intervenit și prescripția executării sancțiunii contravenționale conform art. 14 din Og nr.2/2001.
Nu are relevanță faptul că a fost încuviințată executarea silită a procesului verbal de constatare a contravenției, această încheiere putând fi supusă analizei în cadrul contestației la executare.
Prin urmare, executarea silită este nelegală, urmând a fi anulată
Față de soluția anulării executării silite, instanța va dispune și întoarcerea executării silite, obligând intimata la plata către contestator a sumei de 552,44 lei.
În temeiul art. 716 alin. 2 C., se va pune în vedere contestatorului să achite către B. T. G. și M. I. suma de 23,56 lei reprezentând contravaloare fotocopiere dosar executare.
În temeiul art. 453 alin. 1 C., intimata va plăti și suma de 94,96 lei, reprezentând cheltuieli de judecată (taxă timbru și cheltuieli fotocopiere dosar de executare).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității invocată de intimată ca neîntemeiată.
Admite contestația la executare formulată de contestatorul N. T.-V. CNP-_ cu domiciliul în București. Șoseaua P., nr.115, ., ., sector 2, în contradictoriu cu intimata CNADNR- Direcția Regională de Drumuri și Poduri București având J_ și C._ cu sediul în București, ..401A, sector 6.
Anulează executarea silită efectuată în dosarul nr.1434/T/2014 al B. T. G. și M. I..
Dispune întoarcerea executării silite și obligă intimata la plata către contestator a sumei de 552,44 lei.
Obligă contestatorul la plata sumei de 23,56 lei către B. T. G. și M. I. reprezentând contravaloare fotocopiere dosar de executare.
Obligă intimata la plata către contestator a sumei de 94,96 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. G. L. C.
Red/Tehn/CG/LC/4ex/02.09.2015 aflat în Co-semnează grefierul șef al instanței
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 8284/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Întoarcere executare. Sentința nr. 8128/2015. Judecătoria... → |
|---|
