Întoarcere executare. Sentința nr. 8128/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8128/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 04-08-2015 în dosarul nr. 8128/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8128
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA 04.08.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE: P. A.-A.
GREFIER: I. V.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de reclamantul A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI în contradictoriu cu pârâții L. M. D. și B. P. C., având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Instanța lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 17.06.2015, prin serviciul registratură al instanței, reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri, îndeplinind obligațiile dispuse de instanță prin încheierea din data de 15.06.2015, după care,
Instanța constată că procedura este legal îndeplinită cu pârâtul L. M. D..
În temeiul art. 159 ind. 1 alin. 4 Cod procedură civilă din anul 1865, instanța procedează la verificarea competenței generale, materiale și teritoriale, constatând în temeiul art. 404 ind. 2 alin. 3 rap. la art. 373 alin. 2 Cod de procedură civilă din 1865, având în vedere că se solicită întoarcerea executării efectuate prin poprire în raza Judecătoriei Sectorului 2
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, ca fiind legală, pertinentă și concludentă.
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei calității procesual pasive a B. P. C..
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției și asupra fondului.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 26.03.2015, reclamanta A. pentru Administrarea Activelor Statului (fosta A.) a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța în contradictoriu cu pârâții L. M. D. și B. P. C., instanța să dispună obligarea pârâților la întoarcerea executării așa cum s-a dispus prin d.civ. din 07.06.2012, pron. de Tribunalul București – secția a V-a civilă, în dos. nr._/300/2010, și obligarea pârâților la plata sumei de 77.167,19 lei, actualizată cu indicele de inflație, începând cu data executării contului și până la plata efectivă a acesteia.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că împotriva actelor de executare efectuate a formulat contestație la executare, solicitând anularea acestora, că prin d.civ. 07.06.2012, pron. de Tribunalul București – secția a V-a civilă, în dos. nr._/300/2010, a fost admis recursul AAAS, modificată în tot sentința civilă recurată, în sensul că a fost admisă contestația la executare și anulate actele de executare efectuate în dosarul de executare, că întoarcerea executării o solicită în condițiile dispuse prin hotărârea judecătorească prezentată, că prin hotărârea respectivă nu s-a dispus întoarcerea executării silite, astfel încât solicită restabilirea situației anterioare.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 4041, alin. (1) și art. 4042, alin. (3) din C.proc.civ. din 1865, OG nr. 22/2002, OUG nr. 51/1998.
În probațiune, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Pârâții, legal citați, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-au înfățișat în instanță.
A fost depus la dosar copia certificată a dosarului de executare nr. 713/2009 al B. P. C..
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin d.civ. nr. 1612R, pron. de Tribunalul București – secția a V-a civilă, în dos. nr._/300/2010, s-a admis recursul formulat de recurenta AAAS (A. la momentul respectiv) împotriva s.civ. nr. 9311/05.07.2011, pron. de Judecătoria sectorului 2 București în același dosar, în contradictoriu cu intimatul L. M. D. și s-a modificat în tot sentința recurată, în sensul că s-a admis contestația la executare și s-au anulat actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 713/2009 al B. P. C..
P. a pronunța această soluție, Tribunalul a reținut, în esență, că „în cauză, recurenta contestatoare este executată silit prin poprire, aspect care reiese din actele de executare depuse la dosarul cauzei.
Recurenta contestatoare își are sediul în București, .. Ș., nr. 50, Sector 1.
Prin încheierea din data de 11.12.2009, Judecătoria Sectorului 1 București a încuviințat executarea silită a debitorului sus menționat în mod implicit pe aria Sectorului 1 București.
La data de 05.02.2010 B. P. C. a emis adresă de înființare de poprire pe conturile Trezoreriei Sectorului 1 București care are sediul în București, . Gerota nr. 13, sector 2.
Tribunalul apreciază că, având în vedere normele de competență teritorială absolută, reglementate de art. 373 ind. 1 C., prin încheierea pronunțată la data de 11.12.2009 de Judecătoria Sectorului 1 București a fost încuviințată executarea silită doar în raza de competență a acestei instanțe, iar nu pe întreg teritoriul României, astfel încât, înainte de a proceda la înființarea popririi asupra conturilor deținute de intimată la Trezoreria Sectorului 1 București, executorul judecătoresc avea obligația de a solicita încuviințarea executării silite din partea Judecătoriei Sectorului 2 București, lucru care însa nu a fost realizat, la dosarul cauzei nefiind depusa nicio dovadă în acest sens.
În atare condiții, lipsind încheierea de încuviințare a executării silite din partea instanței de executare, poprirea înființată la terțul poprit Trezoreria Sectorului 1 București este apreciata de instanță nelegala, urmând a fi anulata.
Tribunalul are în vedere că, competența este determinată de locul executării, astfel că la poprire interesează locul/sediul terțului poprit unde se presupune relativ că se află conturile poprite, indiferent de denumirea acestuia care induce ideea că se află tot pe raza Sectorului 1 București.”
Instanța reține că prin decizia menționată s-a dispus doar anularea actelor de executare efectuate în dosarul nr. 713/2009 al B. P. C., avându-se în vedere faptul că s-a procedat la executarea silită directă, prin poprire, în circumscripția sectorului 2 București fără a se obține, în prealabil, încuviințarea Judecătoriei sectorului 2 București, care este instanța de executare întrucât sediul terțului poprit se află în circumscripția sa.
Astfel, Tribunalul a anulat doar actele de executare efectuate în vederea realizării popririi, nu și executarea silită însăși, care a început odata cu depunerea cererii de executare silită de către pârâta L. M. D. la 09.10.2009, și a fost încuviințată de Judecătoria sectorului 1 București prin încheierea pronunțată la 11.12.2009, în dos. nr._/299/2009, și cu atât mai puțin Tribunalul nu a desființat titlul executoriu în baza căruia a fost pornită executarea silită.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a B. P. C., invocată de instanță, din oficiu:
Calitatea procesuală presupune identitatea între părțile raportului juridic substanțial și persoanele care stau în judecată, între reclamant și subiectul activ al raportului juridic litigios, respectiv între pârât și subiectul pasiv al aceluiași raport.
Calitatea procesuală, atât activă, cât și pasivă, asigură astfel ca nicio judecată să nu aibă loc decât între părțile raportului de drept substanțial litigios.
Instanța amintește că în faza de executare silită a procesului civil, în cadrul căreia titlul executoriu este adus la îndeplinire de către organul de executare sub controlul instanței de judecată, părți sunt creditorul și debitorul, întrucât între aceștia s-a stabilit raportul juridic substanțial al cărui conținut se urmărește a fi realizat.
Astfel, executorul judecătoresc, ca autoritate învestită de lege cu punerea în executare a titlurilor executorii, rămâne străin de raportul juridic substanțial dintre creditor și debitor, neavând, în principiu, calitate procesuală pasivă în cadrul diferitelor incidente ce se ivesc în cursul fazei de executare.
În speță, reclamanta AAAS a formulat cerere de întoarcere a executării silite ce a făcut obiectul dosarului de executare nr. 7359/2009 al B. P. C., cerere care nu reprezintă decât un incident în faza procesuală a executării silite, fiind considerată o contestație specială la executare.
Prin urmare pârâtul B. nu are calitate procesuală pasivă într-un asemenea incident, raportul juridic substanțial fiind stabilit între debitoarea reclamantă AAAS și creditorul pârât L. M. D..
P. cele ce preced instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului B. și va respinge acțiunea introdusă împotriva acestuia ca introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, B. fiind străin de raportul juridic litigios dedus judecății.
Pe fond, instanța reține că acțiunea este neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
Conform art. 4041, alin. (1) din C.proc.civ. din 1865, aplicabil în cauză, „în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia.”
Rezultă de aici că, pentru a putea fi dispusă întoarcerea executării silite, este necesar să se desființeze fie titlul executoriu, fie însăși executarea silită. Altfel spus, pentru a se putea dispune această măsură este necesar să dispară însuși temeiul juridic al executării.
Rațiunea instituției întoarcerii executării silite este de a repune părțile în situația anterioară executării atunci când dispare fundamentul în baza căruia aceasta a fost efectuată, astfel încât starea de fapt să redevină conformă celei în drept.
În cazul în care s-a dispus doar anularea unui anumit act de executare sau anumitor acte de executare, întoarcerea executării nu poate fi dispusă, întrucât subzistă fundamentul acesteia, debitorul fiindu-i dator în continuare creditorului și ținut de obligațiile sale față de acesta.
La aceasta concluzie a ajuns și Înalta Curte de Casație și Justiție, care, prin Decizia nr. 5/2012 privind judecarea recursului în interesul legii, publicată în M.Of. nr. 251/2012, a reținut că „pentru a se realiza întoarcerea executării trebuie să se înlăture temeiul executării prin anularea, desființarea executării sau trebuie să se invalideze executarea însăși”, rezultând „că "întoarcerea executării" va putea fi realizată doar dacă s-a desființat însuși titlul executoriu ori s-a anulat executarea însăși, nu însă și atunci când s-a anulat un anume act de executare pentru că acesta n-ar fi fost îndeplinit cu respectarea condițiilor prevăzute de lege.”
În speță, Tribunalul, prin decizia mai sus citată, nu a desființat nici titlul executoriu, nici nu a anulat însăși executarea silită, ci a dispus anularea actelor de executare săvârșite în vederea realizării popririi. În aceste condiții, acțiunea reclamantei este neîntemeiată, cerințele prevăzute de lege în vederea întoarcerii executării nefiind îndeplinite, întrucât fundamentul acesteia subzistă.
Astfel, reclamanta AAAS este în continuarea obligată să plătească, conform s.civ. nr._/17.12.2004, pronunțată de Tribunalul București – secția a VI-a comercială, în dos.nr. 5079/2001, iar pârâtul L. este în continuare îndrituit să primească.
P. cele ce preced, instanța va respinge prezenta acțiune ca neîntemeiată.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a B. P. C., cu sediul în București, ., parter, ..
Respinge acțiunea formulată de reclamanta A. pentru Administrarea Activelor Statului, cu sediul în București, .. Ș., nr. 50, sector 1, în contradictoriu cu B. P. C., cu sediul în București, ., parter, ., ca introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta A. pentru Administrarea Activelor Statului, cu sediul în București, .. Ș., nr. 50, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul L. M. D., cu domiciliul în B., Calea Națională, nr. 46, ., ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. A.-A. I. V.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8018/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8126/2015. Judecătoria... → |
|---|
