Contestaţie la executare. Sentința nr. 8428/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8428/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 27-08-2015 în dosarul nr. 8428/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8428
Ședința publică din data de 27.08.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. M. D.
GREFIER: P. S. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „contestație la executare”privind pe contestator B. V. în contradictoriu cu intimați BIROUL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI T. A.-M. ȘI T. N.-V., B. R. S.A.
La cele două apeluri nominale făcute în ședința publică părțile nu au răspuns.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, depunerea la dosar la data de 30.07.2015, prin Serviciul registratură de către B.E.J.A. T. A.-M. ȘI T. N.-V. a dosarului de executare silită nr. 652/2011, depunerea la dosar la data de 30.07.2015 prin Serviciul registratură de către BIROUL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI T. A.-M. ȘI T. N.-V. a întâmpinării, în 2 exemplare, depunerea la dosar la data de 19.08.2015, prin Serviciul registratură de către intimata B. R. S.A. a întâmpinării, în 2 exemplare, depunerea la dosar la data de 27.08.2015, ora 08:50 prin Serviciul registratură de către apărătorul contestatoarei a unei cereri prin care solicită amânarea cauzei pentru imposibilitate de prezentare, după care:
Instanța, deliberând, respinge ca neîntemeiată cererea de amânare a judecării cauzei pentru imposibilitate de prezentare, cerere formulată de către apărătorul ales al contestatoarei, având în vedere că acesta avea obligația să-și asigure substituirea la prezentul termen de judecată.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București, excepție pe care o reține spre soluționare.
INSTANȚA:
Prin cererea de chemare în judecată având ca obiect contestație la executare, înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 16.07.2015, contestatorul B. V. a solicitat în contradictoriu cu intimații B. R. SA si B. T. A. M. si T. N. V. sa se dispuna prin hotarare judecatoreasca constatarea achitarii creditului bancar primit in baza contractului nr._/17.09.2007 si obligarea paratei B. R. la inchiderea contului de credit achitat, efectuarea unor masuri de executare silita prin executori bancari cu masuri de retineri abuzive peste limita oblgiatiilor de credit cu poprire din veniturile din pensie, obligarea intimatului B. T. A. M. si T. N. V. la suportarea penalizarilor create prin masuri abuzive, obligarea la restiuirea sumelor incasate abuziv.
În motivarea în fapt, contestatoarea a relatat că din datele de evidenta privind modul de incasare a platilor prin poprire de catre B. T. A. M. si T. N. V. rezulta retineri nejustificate, abuzive si nerambursarea platilor de debit catre creditoarea B. R. SA, creandu-se abuziv penalitati din intarzierea platilor, in defavoarea contestatoarei.
Contestatoarea a precizat că toate platile efectuate fie direct catre banca fie prin poprire din veniturile din pensie cu ocazia executarii silite depasesc nivelul debitului datorat, inregistrat initial prin dispunerea executarii silite, solicitand sa se constate ca a achitat creditul bancar datorat si obligarea intimatei la inchiderea contului de debit.
Solicita contestatoarea sa se constate retinerile abuzive efectuate de B. T. A. M. si T. N. V. si sa fie obligat intimatul la restituirea catre reclamanta a sumelor calculate si retinute abuziv cu titlu de penalitati de intarziere si la plata cheltuielilor de judecata.
In drept, art. 194 si urm. N.C.pr.civ.
La data de 30.07.2015, intimatul B. T. A. M. si T. N. V. a formulat intampinare prin care a invocat exceptia tardivitatii formularii contestatiei si execeptia lipsei calitatii procesuale pasive iar pe fond respingerea contestatiei ca neintemeiata.
La data de 18.08.2015, intimata B. R. a formulat intampinare prin care a invocat exceptia netimbrarii si exceptia tardivitatii formularii contestatiei iar pe fond respingerea contestatiei ca neintemeiata.
S-a efectuat adresă la B. T. A. M. si T. N. V. în vederea comunicării dosarului execuțional nr. 652/2011, care a fost depus în copie.
Potrivit art. 242 alin.2 C.pr.civ a solicitat judecarea în lipsă.
La termenul de judecata din data de 27.08.2015, instanta a pus in discutia partilor exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 Bucuresti, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 159 Cod pr.civ. punctele 1,2 si 3 necompetenta este de ordine publica in cazul incalcarii competentei generale cand procesul nu este de competenta instantelor judecatoresti, in cazul incalcarii competentei materiale cand pricina este de competenta unei instante de alt grad si in cazul incalcarii competentei teritoriale exclusive cand pricina este de competenta unei instante de acelasi grad si partile nu o pot inlatura.
Potrivit art. 400 din Codul de procedura civila contestatia la executare se introduce la instanta de executare.
Potrivit art. 373 alin. 2 din Codul de procedura civila instanta de executare este judecatoria in circumscriptia careia se va face executarea, in afara cazurilor in care legea dispune altfel.
In prezenta cauza, instanta retine ca cererea a fost formulata impotriva tuturor actelor de executare emise in dosarul de executare nr. 652/2011 al B. T. A. M. si T. N. V., cu sediul in sectorul 5 Bucuresti iar executarea silita se realizeaza in orasul A., la sediul tertului poprit, in circumscriptia Judecatoriei A., fiind infiintata poprirea asupra veniturilor din pensie obtinute de catre contestatoare de la Casa Judeteana de Pensii Teleorman.
D. fiind ca instanta de executare este judecatoria in circumscriptia careia se va face executarea, cum executarea silita a fost realizata de intimata in dosarul execuțional nr. 652/2011 al B. T. A. M. si T. N. V. la sediul tertului poprit, instanta de executare nu poate fi decat Judecatoria A., in calitate de instanta de executare.
Astfel, in conformitate cu dispozitiile legale imperative mentionate si a celor care prevad ca pentru efectuarea procedurii de executare silită este competent organul de executare în circumscriptia careia se va face executarea silita iar potrivit art. 400 din Codul de procedura civila, contestatia la executare se introduce la instanta de executare, instanta constata ca exceptia invocata este intemeiata, in cauza executarea silita fiind realizata in circumscriptia Judecatoriei A., care a si incuviintat executarea silita.
Faptul că încheierea de încuviințare a executării silite a fost dată în prezenta cauză de o alta intanta de executare determină fara putinta de tagada atragerea competenței teritoriale a Judecătoriei de la sediul tertului poprit – Judecatoria A., in calitate de instanță de executare.
In sensul acestei interpretari este si practica ICCJ, Sectia I civilă, decizia nr. 1179 din 22 februarie 2012, prin care s-a statuat ca „În condițiile în care, creditorul nu indică existența unui terț poprit sau existența unor bunuri mobile ori imobile situate pe raza teritorială a instanței pe care a investit-o cu cererea de încuviintare a executării silite si singurul element al cererii, relevat de parte, care poate contribui la aflarea competenței teritoriale este cel legat de domiciliul debitorului, rezultă că aceasta este instanta de executare competentă să solutioneze cererea; Creditorul nu poate alege competența după criterii pur subiective, care să fie în afara dispozițiilor legale ce reglementează această materie și care au în vedere, nu principiul disponibilității, ci pe acela al instanței de executare, în sensul art. 373 alin.(2) C. proc.civ., mai ales dacă se are în vedere importanța determinării teritoriale a instanței de executare, care nu se limitează la această fază, a încuviințării executării silite, ținând seama că, potrivit art. 373 alin.(3) C.proc.civ, această instanță este cea care judecă și contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite.”
F. de caracterul special al normei juridice prevazuta de art. 373 alin. 2 si 3, art. 400 dinCodul de procedura civila coroborat cu dispozitiile art. 159 pct. 3 din Codul de procedura civila, normele juridice incidente avand un caracter imperativ de la care nu se poate deroga, instanta va admite exceptia invocata din oficiu si in temeiul art. 137 alin. 1 si art. 158 alin. 3 C.pr.civ. va declina competenta de solutionare a prezentei cauze in favoarea Judecatoriei A..
In aceasta situație, instanta apreciaza ca nu se mai impune analiza apărărilor de fond formulate de reclamant în cadrul prezentei judecăți, acestea urmând a fi verificate sub aspectul legalității și temeiniciei de instanța competentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti invocata din oficiu.
Declina competenta de soluționare a cauzei privind pe contestator B. V., cu dom. în V., ., ., ., în contradictoriu cu intimați BIROUL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI T. A.-M. ȘI T. N.-V., cu sediul în sector 5, București, ., ., B. R. S.A., cu sediul în sector 2, București, D. V., nr. 11, . Judecatoriei A..
F. cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.08.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. M. D. P. S. R.
Red. I.M.D../ Tehn. P.S.R.
2 ex./03.09.2015
Operator de date cu caracter personal nr. 2891
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI –
SECȚIA CIVILĂ.
MUN. BUCURESTI, ., SECTOR 3
TEL.:021._ / FAX: 021._
DOSAR NR._
Data emiterii 03.09.2015
CĂTRE:
JUDECĂTORIA A.
A., ., judetul Teleorman
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 8428 din data de 27.08.2015 a Judecătoriei Sectorului 2 București s-a dispus înaintarea dosarului către dvs întrucât s-a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect „contestație la executare”privind pe contestator B. V. în contradictoriu cu intimați BIROUL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI T. A.-M. ȘI T. N.-V., B. R. S.A., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut, numerotat având … file.
Președinte, Grefier,
I. M. D. P. S. R.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8494/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 8459/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
