Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Hotărâre din 04-05-2015, Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 04-05-2015 în dosarul nr. 4900/2015
Dosar unic nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
Î N C H E I E R E
Ședința din Camera de Consiliu din data de 27.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. E. M.
GREFIER: A. M. V.
Pe rol este soluționarea cauzei civile având ca obiect evacuare - art. 1033 C.proc.civ. privind pe reclamantele Ș. A. și Ș. D.-A.-M. în contradictoriu cu pârâta C. D..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantele, reprezentate de avocat și pârâta, personal și asistată de avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul dosarului, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța procedează la legitimarea pârâtei, ale cărei date de identitate sunt consemnate în caietul grefierului de ședință.
Nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul pe formularea cererii de probatorii.
Reprezentantul reclamantelor solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Reprezentantul pârâtei solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, a probei cu interogatoriul reclamanților, sub aspectul faptelor personale, și anume a faptului că imobilul a fost preluat cu multe datorii, iar acestea nu au putut fi achitate datorită penalităților foarte mari; precum și a probei testimoniale.
Reprezentantul reclamantelor arată că se opune încuviințării probei cu interogatoriul reclamanților și a probei testimoniale față de caracterul urgent al cauzei și al împrejurării că aspectele invocate cu privire la penalitățile de întârziere pot fi probate cu înscrisuri.
Instanța, deliberând asupra cererii de probatorii formulate în cauză și reținând că proba cu înscrisuri este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, o încuviințează, în temeiul art. 258 și urm. C.proc.civ. Totodată, respinge proba cu interogatoriul reclamantelor în raport de teza probatorie invocată, care nu se referă la dreptul de locuire al pârâtei în imobil, precum și proba testimonială, față de neindicarea numelor și a adreselor martorilor propuși.
Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantelor solicită admiterea cererii de chemare în judecată și evacuarea imediată a pârâtei pentru lipsa titlului din imobilul situat în București, ., ., ., cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtei solicită respingerea cererii de chemare în judecată ca inadmisibilă, având în vedere că procedura specială a evacuării este una limitată, instanța neputând analiza valabilitatea susținerilor reclamantelor și față de împrejurarea că între părți s-a încheiat Antecontractului de vânzare-cumpărare atestat, în temeiul dispozițiilor art. 3 alin. 1 teza a III-a din Legea nr. 51/1995, de domnul avocat D. S., al cărui preț a fost integral achitat. Mai mult decât atât, imobilului i s-au adus îmbunătățiri considerabile și a fost preluat cu datorii foarte mari la întreținere. Pe fondul cauzei, arată că solicită respingerea cererii de evacuare ca neîntemeiată.
Instanța arată că va analiza argumentele invocate în susținerea excepției inadmisibilității formulării cererii de chemare în judecată ca apărări pe fondul cauzei, pe care o reține spre soluționare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța declară închise dezbaterile asupra fondului și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 C.proc.civ., va amâna pronunțarea, sens în care:
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 04.05.2014.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.04.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
S. E. MilitaruVasile A. M.
Dosar unic nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4900
Ședința din Camera de Consiliu din data de 04.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. E. M.
GREFIER: A. M. V.
Pe rol este soluționarea cauzei civile având ca obiect evacuare - art. 1033 C.proc.civ. privind pe reclamantele Ș. A. și Ș. D.-A.-M. în contradictoriu cu pârâta C. D..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința din camera de consiliu din data de 27.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea, în conformitate cu art. 396 C.proc.civ., pentru data de astăzi, 04.05.2015, când, în aceeași compunere, a deliberat și a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 31.10.2014 sub nr._, reclamanții Ș. A. și Ș. D.-A.-M. a chemat-o în judecată pe pârâta C. D., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună, în temeiul art. 1033 – 1042 C.proc.civ., evacuarea pârâtei pentru lipsa titlului din imobilul situat în București, ., ., ., sector 2, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamantele au arătat că imobilul a fost proprietatea reclamantei Ș. A. și a fratelui acesteia, Ș. C. [decedat], în baza Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 924/02.08.2002 de BNP B. V.. Prin acest contract, reclamanta Ș. A. a dobândit nuda proprietate a cotei indivize de ½ din imobil și întregul drept de uzufruct viager, iar fratele său a dobândit numai cota indiviză de ½ a nudei proprietăți. Ș. C. a decedat la data de 29.01.2010, astfel cum rezultă din certificatul de deces nr. 545/01/02.2010, unica moștenitoare cu vocație succesorală fiind fiica acestuia, Ș. D.-A.-M. (certificat de naștere nr. 4718/02.08.1984).
Reclamantele au învederat că imobilul este ocupat abuziv de mai bine de 4 ani de către pârâta C. D., care locuiește fără niciun drept, nedeținând niciun titlu locativ. Mai mult decât atât, aceasta a acumulat cote restante la întreținere în cuantum de 21.000 lei, punând astfel în pericol dreptul de proprietate al reclamanților, deoarece Asociația de proprietari din imobil i-a dat în judecată. Pârâta locuiește în apartament fără acordul proprietarelor-reclamante, nepermițându-le acestora accesul în imobil nici pentru a verifica starea imobilului.
În drept, reclamantele au invocat dispozițiile art. art. 1033 – 1044 C.proc.civ., art. 1 din Protocolul nr. 1 Adițional la CEDO, art. 555 C.civ., art. 20 alin. 2, art. 44, art. 148 alin. 2 din Constituția României.
2. Pârâta C. D. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată [instanța analizând argumentele invocate în susținerea excepției ca apărări pe fondul cauzei, a se vedea practicaua hotărârii]; a solicitat, în temeiul art. 413 alin. 1 pct. 1 C.proc.civ., suspendarea cauzei până la soluționarea definitivă a dosarului având ca având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare, înregistrat pe rolul JS2 sub nr._/300/2014; iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii de evacuare ca neîntemeiată, cu motivarea că este beneficiara Antecontractului de vânzare-cumpărare atestat de domnul avocat D. S., în temeiul dispozițiilor art. 3 alin. 1 teza a III-a din Legea nr. 51/1995, încheiat cu defunctul-promitent-vânzător Ș. C..
În drept, pârâta a invocat prevederile art. 205-209 C.proc.civ. și art. 413 alin. 1 C.proc.civ. și a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, a probei cu interogatoriul reclamantelor și a probei testimoniale.
3. Prin Încheierea din data de 09.02.2015 pron. de JS2 în dos. pendinte nr._, instanța a respins, în temeiul art. 413 alin. 1 pct. 1 C.proc.civ., cu motivarea aflată la fila 64, cererea pârâtei de suspendare a cauzei până la soluționarea definitivă a dosarului având ca având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare înregistrat pe rolul JS2 sub nr._/300/2014.
4. În temeiul art. 258 și urm. C.proc.civ., instanța a încuviințat și a administrat pentru ambele părți proba cu înscrisuri, reținând că acestea sunt pertinente, concludente și utile pentru soluționarea cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
5. Reclamanta Ș. A. și defunctul ei frate, Ș. C., au fost, în baza Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 924/02.08.2002 de BNP B. V., proprietarii imobilului situat în București, ., ., . (filele 14-15). Mai exact, reclamanta Ș. A. a dobândit „nuda proprietate a cotei indivize de ½ și întregul drept de uzufruct viager”, iar defunctul ei frate, „nuda proprietate a cotei indivize de ½” din imobil (fila 14).
Ca o primă concluzie, instanța reține că drept de uzufruct asupra întregului imobilului i-a aparținut, încă de la început, numai reclamantei Ș. A..
6. Dobânditorul nudei proprietăți asupra cotei indivize de ½ din imobil, Ș. C., a decedat la data de 29.01.2010, astfel cum rezultă din Certificatul de deces . nr._ emis de Consiliul Local al Sectorului 2 București la data de 01.02.2010 (fila 11). Reclamanta Ș. D.-A.-M. este fiica defunctului Ș. C., astfel cum rezultă din Certificatul de deces . nr._ emis de Consiliul Local al Sectorului 1 București la data de 11.05.2007 (fila 10).
7. În timpul vieții sale, între defunctul Ș. C., în calitate de promitent-vânzător și pârâta C. D., în calitate de promitentă-cumpărătoare, s-a încheiat Antecontractul de vânzare-cumpărare atestat, în temeiul dispozițiilor art. 3 alin. 1 teza a III-a din Legea nr. 51/1995, de domnul avocat D. S. (filele 38-40).
Conform prevederilor contractuale, promitentul-vânzător s-a „oblig[at] să vând[ă] în mod definitiv și irevocabil [p]romitentei – [c]umpărătoare, întregul drept de proprietate asupra cotei de ½ din imobilul situat în București, ., .” (fila 38).
Prin art. 1 la Actul adițional la Antecontract, părțile au convenit „ca termenul stabilit pentru perfectarea contractului în formă autentică (…) să fie prelungit până la data de 09.08.2012” (fila 41).
În orice caz, din cauza decesului promitentul-vânzător Ș. C., contractul de vânzare-cumpărare nu s-a mai perfectat; în acest sens, promitenta-cumpărătoare a formulat în contradictoriu cu proprietarele Ș. A. și Ș. D.-A.-M. o cerere de chemare în judecată având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare, înregistrată pe rolul JS2 sub nr._/300/2014 (fila 36).
8. Prin cererea de chemare în judecată pendinte, reclamantele-proprietare Ș. A. și Ș. D.-A.-M. au solicitat evacuarea pârâtei C. D. din imobil pentru lipsa oricărui titlu.
Așa cum am arătat, prin Încheierea din data de 09.02.2015 pron. de JS2 în dos. pendinte nr._, instanța a respins, în temeiul art. 413 alin. 1 pct. 1 C.proc.civ., cu motivarea aflată la fila 64, cererea pârâtei de suspendare a cauzei până la soluționarea definitivă a dosarului având ca având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare, înregistrat pe rolul JS2 sub nr._/300/2014.
9. Analizând în concret cererea reclamantelor de evacuare a pârâtei din imobil, instanța reține că este dincolo de orice dubiu că promitenta-cumpărătoare C. D. nu numai că nu are niciun drept de folosință asupra vreunei părți din imobil, dar nici nu ar putea dobândi vreun astfel de drept, de vreme ce reclamanta Ș. A. este unica titulară a dreptul de uzufruct asupra întregului imobilului [„întregul drept de uzufruct viager”, așa cum se menționează în Contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 924/02.08.2002 de BNP B. V. (fila 14)]. Defunctul-promitent-vânzător Ș. C. nu a avut nici el dreptul de a folosi imobilul, dobândind numai „nuda proprietate a cotei indivize de ½” din imobil și, în niciun caz, nu i-a putut transmite pârâtei-promitente-cumpărătoare „posesia” sau „folosința” imobilului.
Evident, în litigiul pendinte, instanța nu tranșează conflictul dintre reclamante și pârâtă cu privire la dreptul de proprietate asupra nudei proprietăți a cotei indivize de ½ din imobil, în acest sens fiind învestită JS2 cu dos. nr._/300/2014, însă, contrar susținerilor pârâtei, instanța reține că analizarea dreptului de folosință invocat de promitenta-cumpărătoare nu este exclusă de procedura reglementată de Titlul XI din Codul de procedură civilă. Împrejurarea că art. 1042 alin. 2 C.proc.civ. prevede că „[p]ârâtul poate invoca apărări de fond privind temeinicia motivelor de fapt și de drept ale cererii, inclusiv lipsa titlului reclamantului” nu înseamnă că simpla contestare a titlului reclamantului constituie un fine de neprimire al cererii de evacuare.
Față de toate aceste aspecte, reținând că pârâta-promitentă-cumpărătoare nu a exhibat niciun titlu care să justifice folosința, fie și parțială, a imobilului, fiind, în sensul art. 1033 alin. 2 pct. e) C.proc.civ., un simplu „ocupant” al imobilului, instanța va admite cererea de chemare în judecată și va dispune evacuarea pârâtei din imobilul situat în București, ., ..
10. Potrivit dispozițiilor art. 451 alin. 1 C.proc.civ., cheltuielile de judecată efectuate de reclamante vor fi suportate de pârâtă pe temeiul culpei sale procesuale, sens în care instanța o va obliga pe pârâtă la plata către reclamante a cheltuielilor de judecată de 1.100 lei reprezentând taxă judiciară de timbru de 100 lei și onorariu de avocat de 1.000 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantele Ștefaniu A., CNP_ și Ș. D.-A.-M., CNP_, ambele cu domiciliul ales la C.A. M. D. din București, ., etaj 1, . în contradictoriu cu pârâta C. D., cu domiciliul în București, .. 20, ., etaj 3, ..
Dispune evacuarea pârâtei din imobilul situat în București, ., ., ., sector 2.
Obligă pe pârâtă la plata către reclamante a cheltuielilor de judecată de 1.100 lei reprezentând taxă judiciară de timbru de 100 lei și onorariu de avocat de 1.000 lei.
Executorie.
Cu apel în termen de 5 zile de la pronunțare, care se depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.05.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
S. E. MilitaruVasile A. M.
Red.S.M./Th.red.A.V. și S.M./09.09.2015/4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8459/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4894/2015. Judecătoria... → |
|---|
