Contestaţie la executare. Hotărâre din 02-02-2015, Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 1070/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
București, Sector 3, Bvd. Unirii nr. 37
Tel. / Fax.: 021/408.36.52 / e-mail:_
operator de date cu caracter personal nr. 2891
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1070
Ședința publică din data de 02.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: V. G.
Grefier: C. A. N.
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei civile, având ca obiect „plângere contravențională” și privind pe petentul N. I., în contradictoriu cu intimata Poliția Locală Sector 2 București.
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 26.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integranta din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 02.02.2015.
După ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 395 NCPC, instanța a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
I. PROCEDURA
A. Cererea de chemare în judecată
1. Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 24.02.2014 sub număr de dosar_, contestatoarea B. M. a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata C. B. SA, solicitând instanței de judecată ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună admiterea contestației la executare și anularea executării, precum și a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul de executare 735TC/2013 al B. C., T. ȘI I., respectiv somația, încheierea nr. 1, precum și toate actele subsecvente acesteia, întoarcerea executării pin restabilirea situației anterioare, cu cheltuieli de judecată.
2. În motivare a arătat contestatoarea că în fapt, a încheiat contractul de credit nr. RQ_54 la data de 03.08.2007 prin care a refinanțat un alt credit contractat în cursul anului 2005 și imediat după contractarea creditului a achitat în intervalul 03.08._10 suma de bani reprezentând debitul datorat și dobânzile aferente conform graficului de plăți comunicat la momentul încheierii contractului. Din data de 13.09.2010 încasarea ratelor s-a efectuat direct din contul terțului poprit PRIMĂRIA SECTOR 5 BUCUREȘTI, prin firma de recuperare credite, care a înființat poprirea direct pe veniturile salariale ale contestatoarei debitoare. Prin Încheierea din Camera de Consiliu din data de 13.01.2014 s-a încuviințat executarea silită în baza titlului executoriu în oricare dintre formele prevăzute de lege și după pronunțarea de către instanță a încuviințării executării B. a comunicat terțului poprit executarea silită prin înființarea unei popriri în cotă de 1/3 din venitul lunar pe care, în calitate de terț poprit, în datorează debitoarei-contestatoare. Ca motiv de nelegalitate a executări silite, a precizat petenta că se găsește în situația prevăzută de art. 786 alin. (2) NCPC, în care terțul poprit are înființare mai multe popriri asupra aceluiași creditor.
3. În concluzie, a solicitat admiterea cotestației la executare și anularea actelor de executare.
4. În drept, contestatoarea și-a întemeiat contestația la executare pe prevederile art. 712 alin. (2) NCPC.
5. Prin Încheierea din data de 28.04.2014 instanța a admis în parte cererea de ajutor public formulată de către contestatoare și a dispus eșalonarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 1300 lei în 13 rate lunare.
6. Au fost atașate contestației la executare în copie certificată pentru conformitate cu originalul înscrisurile pe care petenta si-a întemeiat sustinerile.
7. În dovedire, contestatoarea a solicitat proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
8. Instanța a solicitat, în copie, potrivit dispozitiilor art. 716 alin. (2) dosarul de executare.
B. Apărările formulate
9. Intimata,legal citată, cu mentiunea de a formula întâmpinare conform art. 205-art. 208 NCPC, a depus întâmpinare la dosarul cauzei prin care a solicitat instanței de judecată respingerea contestației la executare ca neîntemeiată. A învederat instanței de judecată faptul că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă, iar în conformitate cu prevederile art. 17 lit. c din contractul de credit contestatoarea avea obligația avea obligația să achite debitele la termenele convenite conform contractului.
C. Probe administrate
10. În prezenta cauză a fost administrată proba cu înscrisurile de la dosar.
11. La termenul de judecată din data de 26.01.2015 instanta a încuviințat pentru ambele contestatoare, ulterior punerii în discuție pentru respectarea principiului contradictorialității, în temeiul dispozițiilor art. 258 raportat la art. 255 NCPC proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei, apreciind că este utilă, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei.
II. ÎN FAPT
12. Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanta retine următoarea situatie de fapt:
13. În fapt, între părți s-a încheiat contractul de credit nr. RQ_54 la data de 03.08.2007 prin care a refinanțat un alt credit contractat în cursul anului 2005 și imediat după contractarea creditului a achitat în intervalul 03.08._10 suma de bani reprezentând debitul datorat și dobânzile aferente conform graficului de plăți comunicat la momentul încheierii contractului. Prin Încheierea din Camera de Consiliu din data de 13.01.2014 s-a încuviințat executarea silită în baza titlului executoriu în oricare dintre formele prevăzute de lege și după pronunțarea de către instanță a încuviințării executării B. a comunicat terțului poprit executarea silită prin înființarea unei popriri în cotă de 1/3 din venitul lunar pe care, în calitate de terț poprit, în datorează debitoarei-contestatoare.
III. ÎN D.
A. Reglementări incidente
a). Speței de față îi sunt incidente următoarele texte legale referitoare la executarea silită, contestația la executare:
14. Potrivit dispozitiilor art. 711 NCPC: „(1) Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii. (2) Dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută la art. 443, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu. (3) De asemenea, după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă a fost dată fără îndeplinirea condițiilor legale”.
14. Instanta va avea în vedere dispozitiile art. 667 NCPC potrivit cărora: „debitorul va fi somat să îsi îndeplinească obligatia de îndată sau în termenul acordat de lege cu arătarea ca, în caz contrar, se va proceda la
B. Soluția instanței de judecată.
15. Analizând înscrsiurile de la dosarul cauzei, instanța apreciază că acțiunea contestatoarei este neîntemeiată. Argumentele care au format convingerea instantei sunt următoarele:
16. Instanța reține că în cauza dedusă judecății contestatoarea a încheiat contractul de credit nr. RQ_54 la data de 03.08.2007 prin care a refinanțat un alt credit contractat în cursul anului 2005 și imediat după contractarea creditului a achitat în intervalul 03.08._10 suma de bani reprezentând debitul datorat și dobânzile aferente conform graficului de plăți comunicat la momentul încheierii contractului. Prin Încheierea din Camera de Consiliu din data de 13.01.2014 s-a încuviințat executarea silită în baza titlului executoriu în oricare dintre formele prevăzute de lege și după pronunțarea de către instanță a încuviințării executării B. a comunicat terțului poprit executarea silită prin înființarea unei popriri în cotă de 1/3 din venitul lunar pe care, în calitate de terț poprit, în datorează debitoarei-contestatoare.
17. Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța apreciază că actele de executare au fost legal întocmite, de la data la care executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi terțul poprit primăria sector 5 procedând la a da curs solicitării formulate de către executor. Din extrasul de cont depus la dosarul cauzei, instanța reține că din data de 12.02.2014 terțul poprit nu a mai efectuat nici un virament la Bancă, viramentele fiind efectuate în contul executorului judecătoresc, astfel că instanța apreciază că susținerea contestatoarei în sensul că i s-a oprit o sumă reprezentând ½ din salariu în luna februarie 2014.
18. Apreciind că în cauză nu au fost invocate alte motive de nelegalitate a actelor de executare, instanța va respinge contestația la executare ca fiind neîntemeiată și, față de neachitarea taxei judiciare de timbru de către contestatoare, instanța va trimite prezenta hotărâre și încheierea de încuviințare a eșalonării ajutorului public organelor competente, potrivit dispozițiilor art. 44 alin. (3) din OUG 80/2013, în vederea punerii în executare a hotărârii privind plata taxei ori a părții din taxa datorată.
Asupra cheltuielilor de judecată
19. Instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 453 alin. (1) NCPC, partea care pierde procesul va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată. Instanta va lua act de faptul că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
JUDECĂTORIA
HOTARASTE:
1.Respinge contestația la executare formulată de către petenta B. M., cu domiciliul în București, .. 13, ..1, ., în contradictoriu cu intimata C. B. SA, cu sediul în București, Calea Victoriei nr. 13, sector 3, ca neîntemeiată.
2. Față de neachitarea taxei judiciare de timbru de către contestatoare, trimite prezenta hotărâre și încheierea de încuviințare a eșalonării ajutorului public organelor competente, potrivit dispozițiilor art. 44 alin. (3) din OUG 80/2013, în vederea punerii în executare a hotărârii privind plata taxei ori a părții din taxa datorată.
3. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare, conform art. 717 alin. (1) NCPC raportat la art. 650 alin. (3) NCPC.
4. Apelul se va depune la Judecătoria Sectorului 2 Bucuresti.
5. Hotărârea se va comunica părților în copie, potrivit dispozițiilor art. 427 alin. (1) NCPC.
6. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. G. C. A. N.
Redactat/Tehnoredactat G.V/C.A.N. 4 ex. imprimate la data de 05.02.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5466/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1038/2015. Judecătoria... → |
|---|
