Curatelă. Hotărâre din 23-02-2015, Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 23-02-2015 în dosarul nr. 2130/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
București, Sector 3, Bvd. Unirii nr. 37
Tel./Fax.: 021/408.36.52/e-mail:_
operator de date cu caracter personal nr. 2891
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 2130
Ședința publică din data de 23.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: V. G.
Grefier: C. A. N.
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei civile, având ca obiect „curatelă” și privind pe reclamantul S. D., în contradictoriu cu pârâta A. G..
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 09.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integranta din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 23.02.2015.
După ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 395 NCPC, instanța a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
I. PROCEDURA
A. Cererea de numire curator
1. Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 la data de 28.11.2014 sub nr. de dosar_, petentul S. D. a solicitat instanței de judecată instituirea curatelei pentru pârâta A. G..
2. În motivarea cererii, petentul a învederat instanței de judecată că este unicul fiu al pârâtei A. G., iar aceasta se află în imposibilitate de a-i apăra interesele și patrimoniul, expus unor măsuri abuzive. A precizat că pârâta nu poate să se deplaseze, este imobilizată la pat, nu poate să vorbească sau să comunice.
3. Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 178 lit a) NCC.
4. În dovedirea cererii reclamantul a solicitat proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
5. În susținerea cererii, petentul a anexat cererii înscrisuri doveditoare.
B. Apărările formulate
6. Pârâta a fost citată, dar din verificările efectuate de către instanța de judecată a rezultat că aceasta a decedat la data de 04.12.2014 (nr. act 5096/2014).
C.Probe
7. În prezenta cauză a fost administrată proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
II. ÎN FAPT
8. Analizând materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarea situație de fapt:
9. Petentul a solicitat instanței de judecată numirea unui curator pentru pârâtă, dar aceasta a decedat în cursul lunii decembrie 2014.
Soluția instanței de judecată
10. Față de înscrisurile existente la dosarul cauzei, instanța apreciază că acțiunea formulată de către petent este rămasă fără obiect. Astfel, rațiunea instituirii curatelei ca măsură de protecție nu mai subzistă în cauza dedusă judecății, față de decesul pârâtei, intervenit la data de 04.12.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1.Respinge acțiunea formulată de către petentul S. D., CNP_, cu domiciliul în București, ..9, ..1, parter, ., având ca obiect curatelă, privind pe pârâta A. G., CNP_,cu ultimul domiciliu cunoscut în București, .. 1, ., .– decedată, ca rămasă fără obiect.
2. Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, conform art. 466 alin. (1) NCPC raportat la art. 468 alin. (1) NCPC.
3. Apelul se va depune la Judecătoria Sectorului 2 Bucuresti.
4. Hotărârea se va comunica în copie, potrivit dispozițiilor art. 427 alin. (1) NCPC.
5. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. G. C. A. N.
Red./Tehn. G.V./C.A.N. 3 ex. imprimate la data de 25.02.2015
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Divorţ. Hotărâre din 23-02-2015, Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI → |
|---|
