Pensie întreţinere. Sentința nr. 1855/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1855/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 1855/2015
Dosar nr._
Cod operator date cu caracter personal 2891
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 1855
Ședința publică din data de 17.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. F.
GREFIER: C. N. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect majorare pensie de întreținere, privind pe reclamanta G. E. N., în contradictoriu cu pârâtul C. T..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apărătorul reclamantei, avocat cu împuternicire avocațială aflată în dosar la fila 19, și pârâtul.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul dosarului, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, depunerea la dosar, prin Serviciul Registratură, la data de 29.01.2015, de către Inspectoratul Teritorial de Muncă, a relațiilor solicitate.
Instanța invocă excepția lipsei calității procesual active a reclamantei, având în vedere faptul că minora are 17 ani.
Apărătorul reclamantei solicită instanței respingerea excepției, având în vedere interesul superior al minorei.
Pârâtul nu formulează concluzii asupra excepției.
Instanța reține cauza spre soluționare cu privire la excepția lipsei calității procesual active a reclamantei.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București sub nr._ la data de 22.07.2014, reclamanta G. E.-N. în contradictoriu cu pârâtul C. T., solicită:
- majorarea pensiei de întreținere stabilită în sarcina pârâtului și în favoarea fiicei minore a acestuia, C. M.-I., născută la data de 26.10.1997, pensia majorată urmând a fi plătită până la majoratul minorei și în continuare, până la vârsta de 26 de ani, dacă aceasta își va continua studiile, și
- obligarea pârâtului la plata retroactivă a pensiei de întreținere conform termenului de prescripție de 3 ani, în sensul acordării pensiei de întreținere restantă pentru perioada termenului de prescripție, actualizată cu indicele de inflație și dobânda legală aferentă calculată în raport de data de 22.07.2014, la care a fost înregistrată pe rolul instanței prezenta acțiune.
Cu cheltuieli de judecată.
Se arată că reclamanta și minora locuiesc în Elveția, iar pensia de întreținere a fost stabilită prin Sentința civilă nr. 9012/04.11.2002 pronunțată de Judecătoria Sector 2 București în dosar nr. 7256/2002.
Încă din 2002, pârâtul nu a respectat obligația stabilită în sarcina sa.
În prezent, veniturile pârâtului s-au majorat iar acesta mai are un copil minor in intreținere.
În drept: art. 529 Cod Civil, art. 94 și urm. Cod procedură civilă.
Probe propuse prin acțiune: înscrisuri.
S-au atașat înscrisuri.
Cerere scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Prin întâmpinarea înregistrată în dosar la 19.08.2014, pârâtul solicită respingerea primului capăt de cerere ca neîntemeiat pe motiv că nu s-a făcut dovada creșterii nevoilor minorei, iar în subsidiar, solicită a se avea în vedere faptul că mai are un copil minor în întreținere – C. D. – V., născută la 26.09.2009. Solicită și respingerea celui de-al doilea capăt de cerere ca neîntemeiat. (f. 14 și urm.)
În drept: art. 531, art. 532 Cod Civil.
Probe propuse prin întâmpinare: înscrisuri, interogatoriu, martori.
S-au atașat înscrisuri.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
La termenul din 17.02.2015 instanța a invocat excepția lipsei calității procesual active a reclamantei în considerarea art. 41 Cod Civil.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Instanța reține că la data înregistrării acțiunii (22.07.2014) fiica minoră a părților, C. M.-I., născută la data de 26.10.1997, avea vârsta de 17 ani, având așadar capacitate de exercițiu restrânsă conform dispozițiilor art. 41 Cod Civil.
Potrivit art. 41 alin. 2 Cod Civil, actele juridice ale minorului cu capacitate restrânsă de exercițiu se încheie de către acesta, cu încuviințarea părinților.
Potrivit art. 36 Cod procedură civilă, calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății.
În raport de dispozițiile legale sus enunțate, cererea de majorare a cuantumului pensiei de întreținere urma a fi formulată de minoră, asistată de reprezentantul legal și nu de acesta din urmă.
Constatând că cererea a fost formulată de reprezentantul legal al minorei, în speță mama acesteia, instanța va admite excepția invocată și va respinge cererea pe acest temei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesual active a reclamantei.
Respinge cererea având ca obiect majorare pensie de întreținere, privind pe reclamanta G. E. N. având CNP_, cu domiciliul ales la avocat CIULIFICA D. - sector 2, București, ȘOSEAUA C., nr. 11, .. B, ., în contradictoriu cu pârâtul C. T. având CNP_, cu reședința în sector 4, București, .. 9, ., ., ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Judecătoria Sector 2 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
E. F. C. N. I.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 1689/2015. Judecătoria... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 1863/2015. Judecătoria... → |
|---|
