Pensie întreţinere. Sentința nr. 1689/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1689/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 13-02-2015 în dosarul nr. 1689/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 1689
Ședința publică de la data de 13.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. L. M.
GREFIER: D. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect ordonanță președințială, privind pe reclamanta G. M. R., în contradictoriu cu pârâtul G. G. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta, personal, și pârâtul, personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează: obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Instanța procedează la legitimarea părților, care prezintă, cărțile de identitate.
Reclamanta depune adeverință și o comunică și părții adverse (f. 35).
În temeiul art. 131 coroborat cu prevederile art. 107 C.pr.civ, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Reclamanta arată că solicită ca pensia de întreținere să se stabilească la nivelul salariului minim pe economie, având în vedere că pârâtul în 2014 avea un venit net de 673 de lei.
Pârâtul solicită ca la stabilirea pensiei de întreținere să se țină cont de veniturile obținute în ultimul an și arată că mai există un dosar pe rolul acestei instanțe, adică cel de divorț.
Reclamanta solicită ca pârâtul să plătească din urmă.
Pârâtul susține că nu poate să plătească pensie cât nu i se dă voie să vadă fata cât vrea el, cum vrea el și i s-a interzis să vadă fata.
Reclamanta arată că pârâtul se poate duce la școală oricând.
Pârâtul arată că plătește after school-ul.
La interpelarea instanței, reclamanta arată că solicită stabilirea pensiei de întreținere pe cale ordonanței președințiale până la soluționarea dosarului de divorț.
Instanța ia act că temeiul de drept al cererii de chemare în judecată, este art. 919 C.pr.civ.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau exceptii de invocat, instanța acordă cuvântul pe aspectul propunerii de probe.
Reclamanta și pârâtul solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Constatând că proba cu înscrisuri este concludentă, utilă, putând duce la soluționarea pricinii, instanța, potrivit art.258 c.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisuri pentru părți.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată.
Pârâtul solicită respingerea cererii de chemare în judecată având în vedere că se judecă și cererea de divorț.
Instanța, conform art. 394 c.pr.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 2 București în data de 05.06.2014, reclamanta G. M. R. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul G. G. C. obligarea acestuia la plata pensiei de întreținere în favoarea minorei G. C. N., cu cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii reclamanta a aratat că minora G. C. N. a rezultat din căsătoria cu pârâtul. La data de 08.11.2013 pârâtul a părăsit domiciliul comun, copilul rămânând în îngrijirea reclamantei. Deși o perioadă de timp pârâtul a achitat pensie de întreținere conform convenției verbale avute cu reclamanta, începând cu luna mai 2014 pârâtul nu a mai vrut să plătească nimic.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Cerere a fost timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru.
Pârâtul a formulat întâmpinare si a solicitat respingerea cererii, arătând in motivare ca există deja o acțiune de divorț înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub nr._, în cadrul căreia urmează să se stabilească pensia de întreținere și programul de vizitare a minorei. De asemenea, a arătat că deși în perioada noiembrie 2013 - mai 2014 a achitat reclamantei suma de 5500 lei, începând cu luna mai 2014 a încetat orice plată către reclamantă întrucât aceasta nu i-a mai permis să vadă minora.
În drept au fost invocate prevederile art.529 N.c.p.c.
Analizând actele dosarului instanta retine urmatoarele:
Reclamanta si pârâtul sunt casatoriti si au promovat pe rolul Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti dosarul nr._/2014 avand ca obiect divort. Astfel cum reiese din certificatul de naștere nr._ existent la fila 4 din dosar, din căsătoria părților a rezultat minora G.-C.-N., născută la data de 03.07.2006.
Potrivit art. 919 Cod procedura civila instanta poate lua, pe tot timpul procesului de divorț, prin ordonanța președințiala, masuri provizorii cu privire la stabilirea locuintei copiilor minori, la obligatia de intretinere, la incasarea alocatiei de stat pentru copii si la folosirea locuintei familiei.
Având în vedere și dispozițiile art.36 alin.2 din Legea nr.272/2004, potrivit cu care „exercitarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor părintești trebuie să aibă în vedere interesul superior al copilului”, instanța constată că în cauză sunt întrunite condițiile impuse de legiuitor pentru admisibilitatea prezentei cereri formulate pe cale de ordonanță președințială în ceea ce obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere.
Astfel, măsurile urmează a fi dispuse până la soluționarea cererii de divort ce face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei sectorului 2 București, iar urgența și existența dreptului ce se poate păgubi prin întârziere rezultă din necesitatea asigurării cheltuielilor necesare pentru creșterea și educarea minorei G. C.-N..
În consecință, reținând și că nu s-a probat că pârâtul ar avea în întreținere și alți copii, având în vedere dispozițiile art. 529 alin. 2 din Codul Civil, potrivit căruia pensia poate fi stabilită până la o pătrime din venituri atunci când este datorată pentru un copil, dispozițiile art.530 alin.3 din Codul civil, ce permite stabilirea pensiei fracționar și pe cele ale art.532 din Codul civil, ce stabilesc momentul de la care se acordă pensia de întreținere, dar și situația de fapt, instanța va admite cererea și va obliga pârâtul să contribuie la întreținerea minorei cu o cotă de 1/4 din salariul minim net pe economie, începând cu data introducerii cererii – 05.06.2014 și până la soluționarea definitivă a dosarului de divorț înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub nr._ . Soluția stabilirii pensiei provizorii de întreținere în raport de venitul minim net pe economie se impune întrucât din adeverința nr.5716/15.10.2014 emisă de Metropolis Bets SRL(fil.22) reiese că pârâtul realizează un venit net lunar de 670 lei, sub nivelul salariului minim net pe economie.
În baza art.453 NCPC instanța va obliga pârâtul să plătescă reclamantei 20 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea precizată privind pe reclamanta G. M. R., CNP_, cu domiciliul în București, ., ., ., în contradictoriu cu pârâtul G. G. C., CNP_, cu domiciliul în București, ., ., ..
Obligă tatăl să contribuie la întreținerea minorei cu o cotă de 1/4 din salariul minim net pe economie, începând cu data introducerii cererii – 05.06.2014 și până la soluționarea definitivă a dosarului de divorț înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub nr._ .
Obligă pârâtul să plătească reclamantei 20 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 5 zile de la pronunțare, cererea de apel urmand a se depune la Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti.
Pronunțată în ședința publică din 13.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. L. M. D. A.
Red./Dact./M.L.M./D.A./ 4 ex./ 18.02.2015
| ← Divorţ. Hotărâre din 23-02-2015, Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI | Pensie întreţinere. Sentința nr. 1855/2015. Judecătoria... → |
|---|
