Evacuare. Încheierea nr. 04/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința din data de 04.11.2015, fiind cuprinse în încheierea de ședință pronunțată la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru datele de 18.11.2015 și 02.12.2015, când, în aceeași compunere,

INSTANȚA

Deliberând asupra prezentei cauzei, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Sectorului 2 București la data de 12.02.2015 sub nr._, reclamanta A. SA a solicitat evacuarea pârâtei S. G. din spatiul pe care-l ocupa fara titlu, situat in ., sector 2.

În motivare, a arătat că pârâta ocupa fara contract de inchiriere spatiul din ., sector 2.

În drept, a invocat Legea nr. 114/1996, OUG nr. 40/1999, art. 548 alin. 4 si art. 550 alin. 1 C.civ..

A anexat înscrisuri.

Pârâtul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii.

A fost administrată proba cu înscrisuri in solutionarea excepției lipsei calității procesuale active.

Analizând excepția lipsei calității procesuale active, instanța reține:

Reclamanta își justifică legitimarea procesuală prin faptul că, potrivit contractului de prestări servicii nr. 1455/2000 încheiat cu PMB, are dreptul de administrare a activelor imobiliare – locuințe, spații cu altă destinație și terenuri aparținând Municipiului București.

Potrivit art. 24 din respectivul contract, durata sa este de la 01.01.2000 până la 31.12.2000, iar potrivit art. 25, actul poate fi prelungit cu acordul părților prin act adițional. Prin Actul aditional nr. 1 din 02.04.201, durata contractului de administrare nr. 1455/2000 a fost prelungit pana la data de 31.12.2001, data la care se considera finalizat prin ajungere la termen.

Astfel, pentru a dovedi că are calitate procesuală activă, reclamanta ar fi trebuit să depună la dosar acte adiționale din care să reiasă prelungirea contractului încheiat cu PMB până în prezent.

Reclamanta a depus actul adițional nr. 1, care prelungește durata contractului până la 31.12.2001, actul adițional nr. 6, care nu stabilește nimic referitor la durata contractului, dar din care reiese că actul producea efecte între părți la data de 01.07.2010 si o adresă emisă de CGMB – AFI în anul 2004, din care reiese că la acel moment contractul nr. 1455/2000 era în derulare.

Prin urmare, reclamanta nu a dovedit că actul încheiat cu PMB ar produce efecte și în prezent, urmand a fi admisă excepția lipsei calității procesuale active, invocata din oficiu de instanta.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei .>, J40/_/1991, cu sediul în București, ., sector 2 și respinge cererea formulată în contradictoriu cu pârâta SIMINONOAE O. G., CNP_, cu domiciliul în București, .. 34, sector 2, pentru lipsa calității procesuale active.