Evacuare. Sentința nr. 80/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 80/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 07-01-2015 în dosarul nr. 80/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ nr. 80
Ședința Publică din data de 07.01.2015
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE:P. V. L.
GREFIER:B. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect evacuare privind pe reclamantul S. V. si pe pârâtul C. Ș..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns reclamantul personal si asistat de apărător ales, avocat cu împuternicirea avocațială . nr._/2014 aflată la fila 4 din dosar si pârâtul personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare,după care:
Instanța identifica partile potrivit art. 219 alin. 1 C.pr.civ. si constata ca pârâtul nu a depus intampinare, fiind astfel decazut din dreptul de a administra probe si a invoca exceptii care nu sunt de ordine publica conform art. 208 alin. 2 C.pr.civ.
La interpelarea instanței, pârâtul arata ca ocupa imobilul in litigiu dar ca refuza sa-l elibereze intrucat considera ca are drepturi la acest imobil dat fiind faptul ca a locuit mult timp aici impreuna cu defuncta S. M..
Instanța, in baza art. 131 C.pr.civ., dupa ascultarea partilor, constată că este competenta sa solutioneze cauza in baza art. 94 alin. 1 pct. 1 lit. d C.proc.civ. coroborat cu art. 107 alin. 1 C.proc. civ.
In baza art. 238 ain. 1 C.pr.civ., instanta, dupa ascultarea partilor, stabileste termen rezonabil pentru solutionarea prezentei cauze 10 zile.
Instanta pune in discutie probele formulate.
Reprezentantul reclamantului solicita incuviintarea probei cu inscrisuri, respectiv cele depuse la doarul cauzei si interogatoriul paratului.
Instanța, apreciind că proba cu inscrisuri este pertinenta, concludenta și utila soluționării cauzei, în temeiul art. 258 alin. 1 C.pr.civ., o încuviințează ca fiind utila soluționării cauzei si dispune administrarea acesteia conform art. 260 alin. 2 C.pr.civ. la termenul de azi. Respinge proba cu interogatoriul paratului ca neutila solutionarii cauzei in raport de pozitia paratului.
Nemaifiind alte cererii de formulat, excepții de invocat, instanța, in baza art. 392 C.pr.civ. deschide dezbaterile si acorda partilor cuvantul pe fondul cauzei.
Reclamantul, prin apărător, având cuvântul, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulata. Arata ca reclamantul este proprietarul imobilului situat in Bucuresti, ., ., sector 2 si ca paratul il ocupa fara drept. Cu cheltuieli de judecata.
Pârâtul personal solicita respingerea actiunii ca neantemeiata. F. cheltuieli de judecata.
În baza art. 394 C.pr.civ. instanța declara dezbaterile inchise si reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea inregistrata sub nr._ pe rolul acestei instante, reclamantul S. V. a chemat in judecata pe pârâtul C. Ș., solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna evacuarea paratului din imobilul situat in Bucuresti, ., ., pentru lipsa titlului locativ si sa fie obligat paratul la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii reclamantul a aratat ca este proprietarul imobilului situat in Bucuresti, ., ., ., sector 2 in baza certificatului de mostenitor nr. 13/20.02.2014 emis de BNP R. E. C.. A precizat ca el este fratele si unicul mostenitor al defunctei S. M., decedata la data de 30.12.2013 si ca paratul este fostul concubin al defunctei. De la decesul defunctei paratul ocupa imobilul fara nici un titlu si, cu rea credinta, a refuzat sa plateasca cotele de intretinere aferente imobilului, in prezent existand un debit de 3.000 lei.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 1831 Cod Civil.
S-a solicitat proba cu inscrisuri, fiind anexate in copie si interogatoriul paratului.
Paratul nu a depus intampinare iar la termenul de azi a recunoscut ca ocupa imobilul dar a precizat ca refuza sa-l elibere intrucat considera ca are drepturi la acest imobil dat fiind faptul ca a locuit mult timp aici impreuna cu defuncta S. M..
S-a administrat proba cu inscrisuri .
Analizând materialul probator administrat în cauză instanta retine urmatoarele:
Reclamantul este proprietarul imobilului situat in Bucuresti, ., ., ., sector 2 in baza certificatului de mostenitor nr. 13/20.02.2014 emis de BNP R. E. C. iar paratul ocupa acest imobil fara a avea un titlu valabil.
S-a avut in vedere ca potrivit art. 1133 alin. 1 Cod civil, certificatul de moștenitor face dovada calității de moștenitor, legal sau testamentar, precum și dovada dreptului de proprietate al moștenitorilor acceptanți asupra bunurilor din masa succesorală, în cota care se cuvine fiecăruia .
Potrivit art. 555 alin. 1 Cod civil, proprietatea privată este dreptul titularului de a poseda, folosi și dispune de un bun în mod exclusiv, absolut și perpetuu, în limitele stabilite de lege.acestuia din
Avand in vedere ca paratul ocupa imobilul fara a avea un titlu valabil intrucat relatia cu parata nu i-a conferit nici un drept asupra imobilului, instanta va admite actiunea si va dispune evacuarea acestuia din imobilul situat in Bucuresti, ., ., pentru lipsa titlului, in baza art. 555 alin. 1 Cod civil.
Instanta constata ca art. 1831 cod civil invocat de reclamant nu este aplicabil in cauza intrucat paratul nu a avut si nu are calitatea de chirias, acesta fiind simplu tolerat.
Avand in vedere prevederile art. 451 C.pr.civ., instanta, in baza art. 453 alin. 1 C.pr.civ. si constatand indeplinite conditiile prev. de art. 452 Cod civil, va obliga paratul sa plateasca reclamantului cheltuielile de judecata, respectiv taxa de timbru de 100 lei si onorariul de avocat de 1.600 lei - chitanta nr. 614/24.09.2014 emisa de C.. av. L. D..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul S. V., CNP_, cu domiciliul in Bucuresti, ., ., ., sector 4 impotriva pârâtului C. Ș., CNP_, cu domiciliul in Bucuresti, ., ., ., sector 2.
Dispune evacuarea paratului din imobilul situat in Bucuresti, ., ., ., sector 2, pentru lipsa titlului.
Obliga paratul sa plateasca reclamantului suma de 1.700 lei, cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare
Cererea de apel se depune la Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti.
Pronunțată în ședința publică azi, 07.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
P. V. L. B. F.
Red. Jud. PVL
4 ex. 09.01.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 192/2015. Judecătoria... | Uzucapiune. Sentința nr. 227/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
