Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 1055/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1055/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 1055/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILĂ NR.1055
Ședința publică din data de 02.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. P.
GREFIER: C. I. C.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată, având ca obiect exercitarea autorității părintești - stabilire domiciliu minor, legături personale cu minorul, formulată de reclamanta IONIȚA E. în contradictoriu pârâtul O. MIHAIȚĂ.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza a fost lăsată la sfârșitul ședinței de judecată potrivit dispozițiilor art. 104 din Regulamentul de Ordine Interioară al instanțelor de judecată adoptat prin Hotărârea CSM nr. 387/2005.
La a doua strigare a cauzei nu se prezintă părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Instanța, constatând că a trecut mai mult de 6 luni de la ultimul act de procedură, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 22.01.2014, sub nr._, reclamanta IONIȚA E., a chemat în judecată pe pârâtul O. MIHAIȚĂ, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună:
- Exercitarea autorității părintești comune cu privire la minorul O. M. D., născut la data de 29.10.2004;
- Stabilirea locuinței minorului la reclamantă, în București, ., ., ., sector2;
- Păstrarea legăturilor cu minorul conform programului stabilit prin Sentința civilă nr. 2399/14.03.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2.
În drept a invocat dispozițiile art. 483 și următoarele din Codul de procedură civilă.
La termenul de judecată din data de 02.06.2014 s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art.411 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă, având în vedere că Având în vedere că niciuna dintre părți nu s-a prezentat la acest termen de judecată și nici nu au cerut judecarea în lipsă potrivit art. art. 411 alin. 1 pct. 2 teza a II a
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu, în vederea discutării perimării.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
În fapt, ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 02.06.2014, când cauza a fost suspendată în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă. De la acea dată a trecut mai mult de 6 luni, iar dosarul a rămas în nelucrare.
În drept, conform art. art. 416 din Codul de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de 6 luni. Deci, perimarea este acea sancțiune procedurală care intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește.
În baza art.420 din Codul de procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu, cu citarea de urgență a părților.
Instanța constată că prezenta cauză a rămas în nelucrare din vina părților, întrucât niciuna dintre ele nu s-a înfățișat și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă pentru termenul din data de 02.06.2014, moment de la care a început să curgă termenul de perimare. De la această dată și până la termenul din 02.02.2015, a trecut mai mult de un 6 luni, fără ca părțile să îndeplinească vreun act de procedură în vederea judecării pricinii, care să întrerupă cursul perimării.
În consecință, în temeiul art. 420 din Codul de procedură civilă, instanța urmează a constata perimată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării invocată de instanță din oficiu.
Constată perimată cererea de chemare în judecată privind pe reclamanta I. E., cu domiciliul în sector 2, București, ., ., . pârâtul O. M., cu domiciliul în sector 2, București, .. 12, ., ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. P. C. I. C.
Red./Tehn. PAM/CIC/4ex./06.03.2015
| ← Reîncredinţare minor. Sentința nr. 1177/2015. Judecătoria... | Stabilire program vizitare minor. Încheierea nr. 27/2015.... → |
|---|
